İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/474 E. 2026/651 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/474 Esas KARAR NO : 2026/651 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2026 KARAR TARİHİ : 21/08/2026 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı - borçlu ... adına kayıtlı "..., ..." plaka sayılı araçlar ile muhtelif defalar davacı müvekkil şirket tarafından işletilen otoyollardan ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeksizin geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş gün içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeme imkânı tanındığını ancak işbu davaya konu ihlalli geçişlere ilişkin ücretlerin, kanunda öngörülen süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirket tarafından; davalı - borçlu şirket aleyhine, ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası uygulanarak, işbu toplam alacağının tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibi dosyasından borçlu şirkete gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini ve davalı - borçlu tarafından takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine de icra müdürlüğünce icra takibi durdurulduğunu beyan ederek davanın kabulüne; davalı-borçlunun ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin toplam alacak tutarı olan 6.522,16-TL. üzerinden icra masrafı, avukatlık ücreti ve %39,75 avans faizi (faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması suretiyle) ile birlikte tahsiline imkân verecek şekilde takibin devamına, davalı - borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle, takip asıl alacak tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı Müvekkili Şirketine ödenmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafça, usulüne uygun tebliğe rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce tarafların ticari sicil kayıtları, esnaf odası kayıtları, vergi dairesi kayıtları, Ba-bs formları celp edilmiş, taraf delilleri toplanmıştır. -Davalı tarafın gerçek kişi olması ve dosyada mevcut müzekkere cevapları nedeniyle öncelikle dava şartları yönünden görev hususunun irdelenmesi gerekmektedir. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde; “Aksine hüküm bul...