T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1263 Esas KARAR NO : 2026/648 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2026 KARAR TARİHİ : 21/08/2026 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davacının sigortalısına ait konutta meydana gelen hasarın davalının iş yerindeki klima hattından sızan sulardan kaynaklandığını, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya 17.350,00 TL tazminat ödenerek TTK’nın 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalının sorumluluğunda olan hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1263 Esas KARAR NO : 2026/648 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2026 KARAR TARİHİ : 21/08/2026 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davacının sigortalısına ait konutta meydana gelen hasarın davalının iş yerindeki klima hattından sızan sulardan kaynaklandığını, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya 17.350,00 TL tazminat ödenerek TTK’nın 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalının sorumluluğunda olan hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıya ait mal varlığına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, 3. Şahıslara devrini önlemek maksadıyla ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafça usulüne uygun tebliğe rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile rücuen tazminat alacağına başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Somut olayda davacı sigortacı, dava dışı sigortalısının haklarına halef olarak rücuen tazminat talep etmektedir. -Yargıtay İBK'nin 22.03.1944 tarih ve ... E., ...K. sayılı kararı uyarınca, TTK m.1472 uyarınca rücuen tazminat davaları, sigorta şirketince halefiyet hakkına dayalı olarak açılmış olup, sigorta poliçesinden doğmadığından, mutlak ticari dava olduğu söylenemez. Bu davalarda davacı sigorta şirketinin halefi olduğu sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine göre, görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Bir başka deyişle bu tür davalarda görev konusu, sigortalının zarardan sorumlu olan kişi veya kuruma açtığı dava gibi değerlendirilip belirlenmelidir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 29.11.2016 tarih ve .. E., ... K., Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 11.02.2016 tarih ve... E., ...K., aynı dairenin 20.09.2016 tarih ve ... E., ... K., 20. Hukuk Dairesi'nin 10.02.2016 tarih ve ... E., ... K. sayılı ilamları da aynı yöndedir. -Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda davacı sigorta şirketinin, gerçek kişi olan dava dışı sigortalısının halefi olarak açtığı eldeki davada, uyuşmazlığın haksız fiilden, işbu haksız fiilin de davalının iş yerindeki klima hattından sızan sulardan kaynaklandığının iddia edildiği görülmektedir. -Buna göre, davacı şirket halefiyet ilkesine dayalı olarak bu davay...