T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/566 Esas KARAR NO : 2026/649 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/06/2026 KARAR TARİHİ : 21/08/2026 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu edilecek olan 05.07.2026 vade tarihli,...Bankası'na (... Şube) ait, ... numaralı ve 600.000 TL bedelli çekin lehdarı konumunda olduğunu, söz konusu çek, müvekkilinin yetkili hamili (lehdarı) olduğu sırada, müvekkilinin bünyesinde çalışan bir personel tarafından çalındığını ve müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, işbu konuyla ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu (...Sor. Numaralı dosya ile) belirterek müvekkilinin yetkili hamili (lehdarı) olduğu, rızası hilafına elinden çıkan ve sahte imza ile dolaşıma sokulan 05.07.2026 vade...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/566 Esas KARAR NO : 2026/649 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/06/2026 KARAR TARİHİ : 21/08/2026 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu edilecek olan 05.07.2026 vade tarihli,...Bankası'na (... Şube) ait, ... numaralı ve 600.000 TL bedelli çekin lehdarı konumunda olduğunu, söz konusu çek, müvekkilinin yetkili hamili (lehdarı) olduğu sırada, müvekkilinin bünyesinde çalışan bir personel tarafından çalındığını ve müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, işbu konuyla ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu (...Sor. Numaralı dosya ile) belirterek müvekkilinin yetkili hamili (lehdarı) olduğu, rızası hilafına elinden çıkan ve sahte imza ile dolaşıma sokulan 05.07.2026 vade tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline ve üçüncü kişilere ödenmesinin engellenmesi amacıyla ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava; zayi nedeniyle çeklerin iptali talebine ilişkindir. -Zayi edildiği bildirilen çek hakkında muhatap bankaya ibrazına ilişkin müzekkere yazılmıştır. -Muhatap bankadan gelen yazı cevabına göre; 05.07.2026 vade tarihli, ... Bankası'na (...Şube) ait, ... numaralı ve 600.000 TL bedelli çekin ...tarafından ibraz edildiğinin mahkememize bildirildiği görülmektedir. -Kıymetli evrakın zayine ilişkin davalar özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. TTK düzenlemesine göre; yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmelidir. İstirdat davasının açılması halinde, çek iptali davası TTK düzenlemesine göre konusuz kalacaktır. -Mahkememizce çıkartılan ihtarat ile davacı vekiline TTK'nun 763. maddesi uyarınca çek istirdatı davası açmak için süre verilmiş olup, davacı tarafın dava konusu çeki ibraz edene karşı İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/1546 Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. -Davacı tarafından dava konusu çeke ilişkin olarak istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-05.07.2026 vade tarihli, ... Bankası'na (... Şube) ait, ... numaralı ve 600.000 TL bedelli çekin ibraz edilmiş olması karşısında dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra tazminat davası açılmadığı, istirdat davası açılan ilgili Mahkemesince aksi yönde karar verilmediği takdirde ve talep halinde teminatın iadesine...