" " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/145 E., 2023/57 K. HÜKÜM : Davanın Açılmamış Sayılmasına Taraflar arasında görülen kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; Kastamonu ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 252 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro sonucunda davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu...
1. Hukuk Dairesi 2023/4971 E. , 2024/5155 K. " " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/145 E., 2023/57 K. HÜKÜM : Davanın Açılmamış Sayılmasına Taraflar arasında görülen kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; Kastamonu ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 252 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro sonucunda davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazı 20 yılı aşkın bir zamandır kullandığını, üzerinde meyve ağaçlarının bulunduğunu ileri sürerek Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiş, yargılama sırasında yapılan keşif neticesinde dava konusu taşınmazın 253 ada 14 parsel sayılı taşınmaz olduğunun anlaşılması sonrasında bu taşınmaz malikleri davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir. II. CEVAP Dahili davalılar, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 26.05.2016 tarihli ve 2015/83 Esas, 2016/143 Karar sayılı kararıyla; davalı Hazineye karşı açılan davanın reddine, diğer dahili davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile 253 ada 14 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve 26.05.2016 tarihli fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 104,53 metrekare bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bölümün tapu malikleri üzerine bırakılmasına karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... temyiz isteminde bulunmuş, Mahkemenin 08.05.2019 tarihli ek kararıyla dahili davalının temyiz talebi reddedilmiştir. 2.Dairenin 25.01.2022 tarihli ve 2021/3823 Esas, 2022/636 Karar sayılı kararıyla; dahili davalıya yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle temyiz talebinin kabulü ile Mahkemenin ek kararının kaldırılmasına, davalının temyiz taleplerinin incelenmesine gelince; davacı 252 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle parsel maliki Hazine aleyhine dava açtığı, yapılan keşif sırasında dava açmak istedikleri bölümün dava dışı 253 ada 14 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığının anlaşılması sonucu bu parsel malikleri davaya dahil edilmek suretiyle davalı hale getirildiği görülmekle bu nitelikteki davalarda husumetin tapu malikine yöneltilmesi gerektiği, devam eden yargılama sırasında dahili dava yöntemi ile dava konusu olmayan yerin dava konusu, maliklerinin ise davalı hale getirilemeyeceği, diğer ...