" " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/397 E., 2023/128 K. HÜKÜM : Ret Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hakkari ili, ... ilçesi, .... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 100 yılı aşkın süreden beridir...
1. Hukuk Dairesi 2024/2763 E. , 2024/5668 K. " " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/397 E., 2023/128 K. HÜKÜM : Ret Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hakkari ili, ... ilçesi, .... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 100 yılı aşkın süreden beridir müvekkilinin ve ailesinin zilyetliğinde bulunan 262 ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların sehven Hazine adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların sürekli müvekkilinin ve ailesinin zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, taşınmazları ekip biçtiğini, tarla olarak kullandığını, orman alanı olmadığını, zilyetliğin nizasız fasılasız devam ettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacının zilyetliğini belgelendiremediğini, taşınmazların taşlık ve hali arazi vasfında olduğunu, zamanaşımı zilyetliği ile kazanılması imkanı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli ve 2014/197 Esas, 2015/666 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların davacının eklemeli zilyet olarak tasarrufunda bulunduğu, dava konusu taşınmazların tarımsal faaliyetlerde kullanıldığı, halihazırda taşınmazın üzerinde meyve ağaçlarının bulunduğu ve kurunga yem bitkisinin yetiştirildiği, bu nedenle eklemeli zilyetlik şartlarını taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 20.06.2019 tarihli ve 2016/10826 Esas, 2019/4657 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın karar için yeterli bulunmadığı, davacı ...'ın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açtığı, zilyetlik araştırması yapılırken taşınmazın niteliğinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğraflarından yararlanılmadığı, soyut nitelikteki yerel bilirkişi ve tanık an...