Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/429 · K. 2022/39
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/429 K. 2022/39

E. 2018/429K. 2022/3912 Ocak 2022
bilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra takibianonim şirketiptal davasıicra inkar tazminatıayıplı malmükerrer ödemehacizyasal süreborca itirazeser sözleşmesiicra takibine itirazihtiyati hacizispat yüküistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 (BİRLEŞEN DAVA BAKIMINDAN) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...vekili asıl dava dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, matbaacılık faaliyeti de yaptığını, faaliyet konusuna ilişkin olarak kutu ve koli üretim, ithalat, ihracat, satım ve ticareti de yaptığını, davalının siparişi sonucu ...seri numaralı 01/08/2017 tarihli 32.332,44 TL bedelli faturayla sabit olduğu üzere, 16455 adet 250 ml bitkisel yağ kutusu, 168000 adet 20 ml bitkisel yağ kutusu ve 35350 adet 50 ml bitkisel yağ kutusu ürettiğini ancak davalının bu kutuları teslim almaya gelmediğini, davacının bu faturadan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/429 KARAR NO : 2022/39

(ASIL DAVA DOSYASI//2018/429 ESAS DOSYASI BAKIMINDAN)

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 (BİRLEŞEN DAVA BAKIMINDAN) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...vekili asıl dava dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, matbaacılık faaliyeti de yaptığını, faaliyet konusuna ilişkin olarak kutu ve koli üretim, ithalat, ihracat, satım ve ticareti de yaptığını, davalının siparişi sonucu ...seri numaralı 01/08/2017 tarihli 32.332,44 TL bedelli faturayla sabit olduğu üzere, 16455 adet 250 ml bitkisel yağ kutusu, 168000 adet 20 ml bitkisel yağ kutusu ve 35350 adet 50 ml bitkisel yağ kutusu ürettiğini ancak davalının bu kutuları teslim almaya gelmediğini, davacının bu faturadan kaynaklı olarak davalıdan bakiye 23.006,84 TL alacağı kaldığını, müvekkilinin ...seri numaralı faturaya konu malların teslim alınması için davalıya Antalya 4. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname çektiğini, davalının yine de malları teslim almaya gelmediğini, alacaklının temerrüdünün gerçekleştiğini, müvekkilinin alacağının ödenmesi talebiyle davalı aleyhine Antalya 5. İcra müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlattığını, itiraz üzerine iş bu davanın açılmak zorunda kaldığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...asıl davada cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında kesildiği iddia edilen faturalar ve bedelleri kabul etmenin mümkün olmadığını, mevcut faturaların ayıp nedeniyle kabul edilmediğini, imza edilen sözleşmelerde davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, her ne kadar davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve malları teslime hazır olduğunu ihtarname ile beyan etmiş ise de davacının sözleşmede belirtilen hususlara riayet etmediğini, davacıya karşı ihtarat gönderdiklerini, ayıplı olarak belirtilen ürünlerin teslim alınması ve ödeme yapılmasının mümkün olmadığının belirtildiğini, davacının zamanında teslimat yapmadığını, usulüne uygun teslimin gerçekleşmediğini, kutuların şekil ve niteliklerinin anlaşmaya aykırı olduğunu, bu ve benzer sebeplerle ayıplı malın teslim alınmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı yapılan satım dolayısıyla başlatılan icra takibine itirazın talebinden ibarettir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış ve öncelikle taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verilerek, dosyada bir mali müşavir bir kimya mühendisine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenmiştir. 17/04/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 125

B. Yargı yolu

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 268

Bilirkişilerin görevlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2022/570

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/146 · K. 2022/858

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/322 · K. 2019/229

25 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2022/519

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/589 · K. 2022/227

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2022/47

17 Ocak 2022