T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/206 Esas - 2026/230 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/206 Esas KARAR NO : 2026/230 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2026 Akyazı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tarih 2026/152 Esas, 2026/126 Karar sayılı kararı ile mahkememize merci tayini işlemleri yapılmak üzere gönderilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/11/2020 tarihli dava dilekçesi ile İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talepli olarak açtığı davasının Akyazı Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2020/676 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ;...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/206 Esas - 2026/230 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/206 Esas KARAR NO : 2026/230 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2026 Akyazı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tarih 2026/152 Esas, 2026/126 Karar sayılı kararı ile mahkememize merci tayini işlemleri yapılmak üzere gönderilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/11/2020 tarihli dava dilekçesi ile İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talepli olarak açtığı davasının Akyazı Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2020/676 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece 2021/1014 Karar sayılı 23/11/2021 tarihli kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememiz 2021/1040 Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ...'nin ...'ye yaptığı ve faturalandırdığı birtakım cam satışları nedeniyle alması gereken satış bedelini alamadığını, faturaların ... adına kesildiğini, ancak borçlu, bu malların karşılığında cari borcun ödenmediğini, borçlu borcunu ödemeyince söz konusu faturalar ile icra takibi yapıldığını ve ilamsız ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalının takibin içeriğine, asıl alacağa, işlemiş faize, borcun tamamına haksız surette itiraz ettiğini, davalı borçlunun hiçbir sebep göstermeden borcunun olmadığını iddia ettiğini ve borca/yetkiye itiraz ettiğini, borcu ödediğine dair ödeme makbuzu da sunamadığını, takip konusu olan para borcunun götürülecek borçlardan olduğunu ve alacaklının ikametgahında ödeneceğini, dolayısıyla müvekkilinin ikametgahı mahkemesinin de yetkili olduğunu, Yeni Borçlar Kanunu madde 89/1 hükmü gereğince para borçlarının ifa yeri taraflar aksine bir sözleşme yapmamışlarsa alacaklının ikamet ettiği yer olduğunu, buna göre Akyazı İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davalının haksız olarak durdurduğu icra takibine devam edilebilmesi için İİK m.67’ye göre iş bu davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Akyazı İcra Müdürlüğü’nün 2020/1067 E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, bu takip dosyasına itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığını, davanın asılsız ve mesnetsiz olarak açıldığını, davalı şirketin davacı ile uzun süre çalıştığını ve aldığı malların bedellerini ödediğini, ödemediği fatura bedeli bulunmadığını, yapılacak olan bilirkişi incelemesinde bu durumun ortaya çıkacağını, alacağın...