T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1029 Esas KARAR NO : 2026/557 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2025 KARAR TARİHİ : 13/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. Anılan sözleşme kapsamında, davalı şirket personelinin kullanımına sunulmak üzere yemek kartı hizmeti verilmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşmeye göre, aylık olarak düzenlenecek faturaların 28 gün vadeli olarak ödenmesi hususunda taraflar mutabık kalmıştır. Müvekkil şirket tarafından davalı şirket personelinin yemek kartlarına her ay düzenli şekilde yemek bedelleri yüklenmiş; yüklenen bu bedeller, fatura edilerek e-Fatura sistemi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1029 Esas KARAR NO : 2026/557 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2025 KARAR TARİHİ : 13/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. Anılan sözleşme kapsamında, davalı şirket personelinin kullanımına sunulmak üzere yemek kartı hizmeti verilmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşmeye göre, aylık olarak düzenlenecek faturaların 28 gün vadeli olarak ödenmesi hususunda taraflar mutabık kalmıştır. Müvekkil şirket tarafından davalı şirket personelinin yemek kartlarına her ay düzenli şekilde yemek bedelleri yüklenmiş; yüklenen bu bedeller, fatura edilerek e-Fatura sistemi üzerinden davalı şirkete tebliğ edilmiştir. Bu süreç sonucunda cari hesapta 2.086.472,89 TL alacak birikmesine rağmen, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında kurulan ticari ilişki, bir süre cari hesap şeklinde sorunsuz devam etmiş ; ancak son fatura tarihinden aylar geçmesine rağmen cari hesap bakiyesi ödenmediğinden ... 14. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapılmak zorunda kalınmıştır. Bunun üzerine müvekkil şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı şirket, kötü niyetli şekilde borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olmuştur. Taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri de anlaşmazlıkla sonuçlanmış, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamının sağlanması amacıyla huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. Borç ödenmediği ve takibe haksız ve suiniyetle itiraz edildiğinden itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen koşullarda devamına karar verilmesini ; davalının suiniyeti açıkça anlaşılacağından davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etme mecburiyetinde kalınmıştır. davamızın kabulüne, borçlunun ...14. İcra Müdürlüğünün ...e. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinde borca ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin takip talebindeki koşullarla devamına, Kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk hizmet bedelinden davalının sorumlu tutulmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 21/07/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahk...