T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1810 Esas KARAR NO : 2026/660 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/08/2026 KARAR TARİHİ : 13/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davada, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/08/2026 havale tarihli dava dilekçesinde, Lehtarı ...Şirketi olan, ... basım tarihli, ... çek numaralı, 145.369,60-TL bedelli çekin müvekkili uhdesinde bulunmakta iken yapılan tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, lehtar adına müvekkil şirket tarafından 23.06.2026 tarihinde çekin düzenlendiğini, sonrasında ise müvekkil şirketin eski çalışanı ... tarafından müvekkil şirketin carilerine işlendiğini ve tediye fişi düzenlendiğini, alacaklı firma yetkili çeki teslim alması için arandığını, alacaklı firma yetkilisinin çeki bizzat gelip alacağını söylemesi üzerine çekin kargoya...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1810 Esas KARAR NO : 2026/660 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/08/2026 KARAR TARİHİ : 13/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davada, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/08/2026 havale tarihli dava dilekçesinde, Lehtarı ...Şirketi olan, ... basım tarihli, ... çek numaralı, 145.369,60-TL bedelli çekin müvekkili uhdesinde bulunmakta iken yapılan tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, lehtar adına müvekkil şirket tarafından 23.06.2026 tarihinde çekin düzenlendiğini, sonrasında ise müvekkil şirketin eski çalışanı ... tarafından müvekkil şirketin carilerine işlendiğini ve tediye fişi düzenlendiğini, alacaklı firma yetkili çeki teslim alması için arandığını, alacaklı firma yetkilisinin çeki bizzat gelip alacağını söylemesi üzerine çekin kargoya verilmediğini, 06.08.2026 tarihinde alacaklı firmanın yetkilisi müvekkil şirketi çeki teslim almaya geldiğini, ancak müvekkil şirket içerisinde yapılan tüm aramalara rağmen ilgili çek bulunamadığını, bu nedenlerle dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yasal ilan işlemlerinin yaptırılmasını, ilan süresi sonunda; ... Seri Nolu, 145.369,60-TL tutarlı çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. TTK'nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir(TTK m.652). 6102 sayılı TTK'nın 651/2. Maddesi gereğince kıymetli evrak zayi olduğu anda ancak çek üzerinde hak sahibi olan kişinin iptal davası açma hakkının bulunduğu keşidecinin çek iptal davası açma hakkının bulunmadığı (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 30/10/2013 tarih ... esas ... karar sayılı ilamınında aynı yönde olduğu) anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın reddine, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcı başlangıçta alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, 5-Gerekçeli kararın davacıya tebliğine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/08/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır