DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete açmış olduğu dava İstanbul Anadolu---.Tüketici Mahkemesi -----Sayılı dosyası ile kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini, işbu mahkeme kararı ile alacağın sabit hale geldiğini, İstanbul Anadolu -----.Tüketici Mahkemesi Asliye Hukuk Mahkemesi------- İstanbul Anadolu ------İcra Müdürlüğünün --- dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe konulduğunu ve davalı şirkete icra müdürlüğü aracılığıyla icra emri gönderildiğini, borçlu şirket icra emrini tebliğ almasına rağmen; herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/164 Esas KARAR NO : 2021/830 DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete açmış olduğu dava İstanbul Anadolu---.Tüketici Mahkemesi -----Sayılı dosyası ile kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini, işbu mahkeme kararı ile alacağın sabit hale geldiğini, İstanbul Anadolu -----.Tüketici Mahkemesi Asliye Hukuk Mahkemesi------- İstanbul Anadolu ------İcra Müdürlüğünün --- dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe konulduğunu ve davalı şirkete icra müdürlüğü aracılığıyla icra emri gönderildiğini, borçlu şirket icra emrini tebliğ almasına rağmen; herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi itirazda da bulunmadığını belirterek, İİK. Md. 177., Md. 37 ve ilgili hükümleri gereğince borcunu ödemeyen davalı--- verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra doyasında belirtilen borcun ödendiğini, bu sebeple dosyanın konusuz kaldığını belirterek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, ilama dayalı takip yapılarak, ödeme emrine göre borcun ödenmemesini gerekçe göstererek açılan (İİK.nun 177 maddesine göre) doğrudan iflas davasıdır. Tensiple sonuçları da belirtilerek yapılan yasal ihtarata, verilen kesin süreye rağmen---- gibi,--- müdürlüğünden gelen cevaba göre borcun tahsil edilmesi ile ilamlı icra dosyanın infaz ile kapatıldığının bildirildiği, davanın konusunun da kalmadığı anlaşılmıştır. 2004 Sayılı İİK'nun 181. maddesi yollamasıyla 160. maddesi uyarınca,---- taraf, gerekli masrafları avans olarak mahkeme ---- peşin olarak yatırmak zorundadır. İİK'nun 160.maddesinde '' İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar-- kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının ------ verildiği, tensip tutanağının davacı --- tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı vekilince verilen süreye --- avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır. ---- olduğundan, ---- usulüne uygun -- olmadıkça ve mahkemece de kabul edilmedikçe, davacı tarafça karşılanması gerekir. Açıklanan sebeplerle, İİK.nun 160, HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( Yargıtay -- HD, -------- ) HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, HMK.nun 114/2,115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine; 2- Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-D...