Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı şirket, davalı şirkete sabit kıymet sayım hizmeti karşılığında 27.12.2019 tarihli 12.980 TL tutarlı fatura düzenlemişti. Davalı 4.000 TL ödedikten sonra kalan 8.980 TL'yi ödemediği için davacı icra takibi başlattı. Davalı takibe itiraz ederek hiçbir borcu olmadığını iddia etmişse de mahkeme bu iddiaları incelemeye tabi tutmuştur. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme bilirkişi raporunun yardımıyla tarafların ticari defterlerini ve hesaplarını inceleyerek, davacının noter ihtarnamesinin faturaya karşı borçluyu temerrüde düşürdüğünü tespit etmiştir. Davalının kısmi ödeme yapması ve faturaya açıkça itiraz etmemesi, borç borcuna yönelik müstesna bir temas sayılmıştır. Sonuç: Mahkeme davalının itirazını iptal etmiş, takibi 8.980 TL asıl alacak ve 489,35 TL işlemiş faiz olmak üzere 9.469,35 TL üzerinden devam ettirmeye karar vermiştir. İcra İflas Kanunu 67/2 maddesi uyarınca %20 icra inkar tazminatı, yasal faiz ve vekalet ücretleri de davalıdan alınarak davacıya ödenecektir. Karar istinafa açıktır.
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/405 Esas KARAR NO : 2021/391
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında mevcut ticari iş kapsamında davacı firmanın sabit kıymet sayım hizmeti karşılığında davalı şirkete 27/12/2019 tarihli ... seri numaralı faturayı gönderdiğini, davalı yanın bu fatura kapsamında kısmi ödeme yapmışsa da, bakiye 8.980,00TLyi ödemediğini, belirtilen bakiye alacak için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ilgili takibe davalı tarafından davacıya hiçbir borcu bulunmadığı iddiasıyla 17/07/2020 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğinden işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalının, davacı tarafından gerçekleştirilen hizmet karşılığında düzenlenen fatura uyarınca 4.000TL kısmi ödeme yaptığını ve geri kalan kısmını da Şubat ayı içerisinde ödeyeceğini belirttiği halde herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı yana bakiye ödemenin yapılması yönünden noter kanalı ile ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, davalının faturaya itiraz etmediğini, zaten kısmi ödeme de yaptığı dikkate alındığında borcun kabul edilmemesi ve faturaya itiraz edilmesinin mümkün olmayacağının aşikar olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile takip tutarı alacağa ihtar tarihinden itibaren işlemiş ticari faiz ve ferileri ile davalıdan tahsiline, icra inkar tazminatı olarak en az %20 tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davanın haksız olduğunu, ...Ltd Şti'nin davalı ...Tic AŞ bünyesinde birleşmiş olup, birleşme nedeni ile ticaret sicil kaydının terkin edildiğini, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davaya konu faturanın düzenlendiğini, davalının ticari defter ve kayıtlarında, davacının da kabul ettiği üzere işbu fatura bedeline karşılık muhtelif ödemeler yapıldığını, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında bu ödemelerin bilgisinin yer aldığını, davacı yanın fatura bedelinin bakiye 8.980TLlik bölümü için takip yapılmış ise de, davalı şirketin davacıya bu miktarda bir borcu bulunmadığını, davalı şirketin davacıya icra takibine konu miktarda bir borcu bulunmadığını, bu nedenle icra takibine haklı olarak itiraz edildiğini, davacının iddialarını kabul etmediklerini beyanla, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak davalıya yönelttiği işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, ...