Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 17/01/2021 tarihli dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesi nezdinde, kredi borçlusu ...lehine müteselsil kefil borçlular ..., ... Ltd. Şti. ... ve ... LTd. Şti'nin müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, davalı borçlulara Beyoğlu .... Noterliğinin 03/11/2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini halen borcunu ödemediğini ve borçluların temerrüde düştüklerini, davacı bankanın alacağının tahsili için haciz yoluyla icra takibi başlattığını, davalıların borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, davacı bankanın alacağının varlığının ve muacceliyetinin tartışmasız olduğunu, davacı bankanın gayri nakit alacaklarının...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/68 Esas KARAR NO : 2021/341
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 17/01/2021 tarihli dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesi nezdinde, kredi borçlusu ...lehine müteselsil kefil borçlular ..., ... Ltd. Şti. ... ve ... LTd. Şti'nin müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, davalı borçlulara Beyoğlu .... Noterliğinin 03/11/2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini halen borcunu ödemediğini ve borçluların temerrüde düştüklerini, davacı bankanın alacağının tahsili için haciz yoluyla icra takibi başlattığını, davalıların borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, davacı bankanın alacağının varlığının ve muacceliyetinin tartışmasız olduğunu, davacı bankanın gayri nakit alacaklarının depo edilmesini ve takip sırasında nakde dönüşmesi halinde nakde dönüşme tarihinde muhataba bankaca ödenen tutarın nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar yıllık %58,875 temerrüt faizini, faizin %5 gider vergisini talep etmek hakkının yasaya, genel kredi ve teminat sözleşmesi hükümelerine tamamen uygun olduğunu, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranı TBK 26 madde ile TTK madde 8 gereği yasaya uygun ve sözleşme hükümlerine göre tespit edildiğinden yasa ve sözleşemeye de aykırılık bulunmadığını, faizin %5 gider vergisi talebinin de yasaya uygun olduğunu, davalıların yargılamaya konu alacağın likit olmadığı iddiasının da yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçluların İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamını, davalı borçluların İİK 67/2 madde düzenlemesini bulan icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş davalılar vekili tarafından verilen 05/02/2018 tarihli yanıt dilekçesi ile, takip talebinde yer alan 335,04 TL alacağın ödenmesi alacaklı tarafından Beyoğlu .... Noterliğinden keşide edilmiş olan 03/11/2017 tarihli ... yevmiyeli hesap kat ihtarında istenmediğini, dolayısıyla asıl borçlunun bu borcla ilgili temerrüde düşmediğinden sorumlu olmadığını, alacağın nakdi hale gelmediğini, bu nedenle de temerrüt faizi işletilmesinin de aynı sebeple mümkün olmadığını, kredi borcu kefili olan davalıların kefillik işlemlerinin BK 583 ve devamı maddelerine uygun olmadığını, davacının takibe dayanak GKS kefillerinden, kredi borçlusu ...lehine vermiş olduğu tedavülde kullanılan çek yapraklarının zorunlu ödeme tutarlarının depo edilmesini isteme hakkının yasal olduğunu, davalıların takibe ve borca haksız ve kötü...