Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/765 · K. 2020/642
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/765 K. 2020/642

E. 2019/765K. 2020/64214 Ekim 2020
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluistirdatalacağın tahsilimenfi tespithizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketten mal satın almış olduğunu, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı cari hesap alacağı tahsil edilemeyince cari hesaba dayalı olarak 15.599,76 TL asıl alacak olmak üzere borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, bu itiraz üzerine müvekkilin bahsettikleri alacaklarının ödenmesi için dava şartı olan arabuluculuğa başvurmuş ise de anlaşma sağlanamadığnı, borcun ve ticari ilişkinin varlığı irsaliye, fatura ve cari hesap ekstresi ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/765 KARAR NO : 2020/642

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketten mal satın almış olduğunu, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı cari hesap alacağı tahsil edilemeyince cari hesaba dayalı olarak 15.599,76 TL asıl alacak olmak üzere borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, bu itiraz üzerine müvekkilin bahsettikleri alacaklarının ödenmesi için dava şartı olan arabuluculuğa başvurmuş ise de anlaşma sağlanamadığnı, borcun ve ticari ilişkinin varlığı irsaliye, fatura ve cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas dosyasına yapılan itirazın iptali ile % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara duruşma gün ve saati usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda: Davacının 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (01.02.2019) itibariyle davacının davalıdan 15.599,76 TL alacağının olduğu, Davalı 22.01.2020 tarihli incelemeye katılmadığı ve yerinde inceleme talebi bulunmadığından; davalının ticari defter ve belgeleri incelenemediğini, Davacının davalıya takip konusu alacağa ilişkin olarak düzenlemiş olduğu faturaların 19 adet toplamda 16.602,12 TL tutarlı faturalarından kaynaklı olduğu faturalara dayanak teşkil eden irsaliyelerin teslim alan kısımlarında .... ve ... isimli şahısların isimlerinin ve İmzalarının bulunduğu, Üsküdar Vergi Dairesi müdürlüğünce dosyaya celp edilen davalıya ait 2018 yılları BA formlarında davalının davacıdan 14 adet toplamda 12.855,00 TL ( KDV Hariç) tutarında mal/hizmet alımı yapmış olduğunu beyan ettiği bununla birlikte davacının dosyaya sunmuş olduğu Temmuz 2018 ve Eylül 2018 dönemlerine ait BS formalarında davalıya düzenlemiş olduğu fatura adetlerinin ve tutarının davalının 2018 yılında beyan etmiş olduğu BA formlarındaki adet ve belge tutarı İle uyumlu olduğu dolayısıyla öncelikle tarafların BA/BS formlarının İçeriğindeki dönemlere ilişkin 14 adet toplamda KDV dahil 15,017,36 TL tutarındaki faturaların davalının kabulünde olduğu, Davacının davalıya Temmuz 2018 ve Eylül 2018 dönemlerinde düzenlemiş olduğu ve ilgili dönem BS formlarında beyan etmiş olduğu 14 adet toplamda KDV dâhil 15.017,36 TL tutarındaki mal/hizmet satışlarına ilişkin faturaların dosyaya celp edilen davalıya ait 2018 yılı BA formları İle uyumlu olması nedeniyle davalının kabu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/669 · K. 2020/837

9 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 · K. 2020/683

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/772 · K. 2020/489

9 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/884 · K. 2020/644

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/680 · K. 2020/645

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/707 · K. 2020/784

25 Kasım 2020