E. 2017/868 K. 2019/145

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/868 Esas KARAR NO : 2019/145

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ile dava dışı ... A.Ş-... Ltd. Şti Adi Ortaklığı arasında 10/08/2010 tarihinde "... Birinci Etap Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım İşi Sözleşmesi" akdedildiğini, bilahare ortaklıkta %10 hisse sahibi olan ... A.Ş.'nin hissesinin ... Ltd. Şti.'ye devir ederek ortaklıktan ayrıldığını, ortaklığın yeni ünvanının ... İnşaat-...Adi Ortaklığı olarak değiştirildiğini, anılan sözleşme ve ihale dökümanları kapsamında üstlenilen taahhütlerin teminatı olarak verilmesi gereken 30.393.000,00-TL tutarlı kesin ve süresiz teminat mektubunun davalı tarafından ... şirketinin taahhütlerinin garantisi olarak müvekkiline verildiğini, yüklenicinin adi ortaklığın işi tamamlayamadan iflas ettiğini, anlaşma gereği nama ifa sürecinde yüklenici tarafından ödenmeyen giderlerin müvekkili tarafından ödendiğini, alınan yönetim kurulu kararları doğrultusunda projenin tamamlanabilmesi için dava konusu teminat mektubu bedelini ödemesi için davalıya başvurulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe vaki itirazının haksız olduğunu belirterek ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından tebliğ edilen ödeme emrine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı ... A.Ş. ile dava dışı "... Adi Ortaklığı" arasında; ... 17.Noterliği' niıı ... tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdik edilen, "...etap Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi" olarak adlandırılan, karma sözleşme niteliği taşıyan, arsa satışı karşılığı inşaat ve hasılat paylaşımı sözleşmesi akdcdildiğini, Müvekkil banka ... T. A. Ş. yüklenicinin işbu sözleşme kapsamında vermek zorunda olduğu teminat mektuplarını, teminat mektuplarının metninde açıkça yazılı olduğu üzere; "Yüklenici, taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine göre kısmen veya tamamen yerine getirmediği takdirde" şartı ile verildiğini, buna göre Temmuz 2010- 18 Şubat 2016 tarihleri arasında yaklaşık 5,5 yıl içerisinde muhtelif tarihlerde toplamda 20 adet ve 30.393.000.-TL tutarındaki teminat mektuplarının karşı tarafa verildiğini, Davacı şirketin, 23 Şubat 2017 tarihinde, söz konusu teminat mektuplarının tamamının tazminini talep ettiğini, tazmin talebi ve bizzat davacının elinden davacının resmi makamlara yapmış olduğu yazılı bildirimler, davacının müvekkiline gönderdiği yazılı belgeler, geçici kabul beyanları, teminat mektuplarına konu ihale dokümanı, sözleşme hükümleri, Adi Ortaklık değişikliğine dair devir sözleşmeleri birlikte incelendiğinde, tazmin talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğun...