Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin müşterisi olduğunu, davalının müvekkilinden aldığı hizmet bedelini ödemediğini, davaya konu faturalarında tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının faturaya itiraz etmediğini, KDV ödemelerinin de müvekkilince ödendiğini, borç bakiyesinin davalı yanca imzalanıp kaşelenerek müvekkiline gönderildiğini, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için davalı hakkında .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirzda bulunarak takibin durduğunu beyanla, davalının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptlai ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/730 KARAR NO : 2019/188
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin müşterisi olduğunu, davalının müvekkilinden aldığı hizmet bedelini ödemediğini, davaya konu faturalarında tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının faturaya itiraz etmediğini, KDV ödemelerinin de müvekkilince ödendiğini, borç bakiyesinin davalı yanca imzalanıp kaşelenerek müvekkiline gönderildiğini, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için davalı hakkında .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirzda bulunarak takibin durduğunu beyanla, davalının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptlai ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekili vekaletname ibraz etmiş ise de davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunmuş, yeniden rapor aldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelenmiş; davacı ... tarafından ... A.Ş aleyhine faturalı alacak nedeniyle 309.399,35 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin vaki itirazı neticesinde icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itiraz ve bu itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süre içinde olduğu tespit olunmuştur. Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmıştır.Davacı alacağının varlığı ve miktarının tespiti bakımından tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali Müşavir ...'nun 16/04/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.raporda sonuç olarak özetle;" davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve kayıtlara göre;davalı şirkete ait 2016 yılı cari hesap muavininde 2015 yılından devir eden alacağın 82.145,20 TL olduğu, ancak 2015 yılında davalı tarafa düzenlenen tüm faturaların nakden tahsil edilmiş gibi kayda alındığı devreden alacağın görülmediği, davalı şirkete ait 2017 yılı cari hesap muavininde 2016 yılından devir alacağının 87.546,30 TL olduğu ancak 2015 yılında davalı tarafa düzenlenen tüm faturaların nakden tahsil edilmiş gibi kayda alındığı devreden alacağın olmadığı, 2017 yılı davalı şirketçe düzenlenen faturalar toplamının 177.183,10 TL olduğu, nakden tahsil edilmediği ve cari hesapta borçlu göründüğü, 2015,2016,2017 yılları defterlerinde ...