Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yerel Mahkeme/E. 2026/1562 · K. 2026/616
Yerel Mahkemeİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/1562 E. 2026/616 K.

E. 2026/1562K. 2026/61620 Ağustos 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1562 Esas KARAR NO : 2026/616 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2026 KARAR TARİHİ : 20/08/2026 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ikamet etmekte olduğu adreste ciro yolu ile teslim edilen, .. nolu hesaptan alınma 20.08.2026 ... keşide yer ve tarihli ... SERİ NO LU 1,300,000 TL bedelli keşidecisi ... İHR VE İTH.A.Ş. olan çekin bütün aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çeklerin kötü niyetli kişiler eline geçmesi halinde müvekkilinin telafisi güç hatta imkansız zararlara sebebiyet vereceği ihtimaline binaen çekin ödemesinin tedbiren durdurulmasını ve yargılama sonunda iptalini talep etmiştir. için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur. DELİLLER ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1562 Esas KARAR NO : 2026/616 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2026 KARAR TARİHİ : 20/08/2026 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ikamet etmekte olduğu adreste ciro yolu ile teslim edilen, .. nolu hesaptan alınma 20.08.2026 ... keşide yer ve tarihli ... SERİ NO LU 1,300,000 TL bedelli keşidecisi ... İHR VE İTH.A.Ş. olan çekin bütün aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çeklerin kötü niyetli kişiler eline geçmesi halinde müvekkilinin telafisi güç hatta imkansız zararlara sebebiyet vereceği ihtimaline binaen çekin ödemesinin tedbiren durdurulmasını ve yargılama sonunda iptalini talep etmiştir. için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; dava konusu çekin zayisine karar verilmesi taleplidir. Davacı vekilinin 18/08/2026 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Açılan davanın sehven açılmış olduğunu ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. " şeklindeki düzenlemesi ile 6100 Sayılı HMK'nın Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312. Maddesinin "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir." şeklindeki düzenlemesi uyarınca davacının davasından feragat etmiş olduğunu beyan etmiş olması ve ilanların yapılmamış olması sebebiyle işbu beyan ile bağlı kalınarak hesaplama yapılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu 22. Madde hükmü uyarınca alınması gereken 244,00 TL red karar harcından peşin alınan 732,00 TL'nin mahsubu ile bakiye artan 488,00 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair, Davacı vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/08/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imza...

Benzer Kararlar

Yerel Mahkemeİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1788 · K. 2026/612

13 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1793 · K. 2026/610

12 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1558 · K. 2026/615

19 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 29. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1368 · K. 2026/14

13 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1651 · K. 2026/711

18 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1523 · K. 2026/513

17 Ağustos 2026