Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yerel Mahkeme/E. 2026/1756 · K. 2026/22
Yerel Mahkemeİstanbul 26. Asliye Ticaret Mahkemesi

İstanbul 26. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/1756 E. 2026/22 K.

E. 2026/1756K. 2026/2214 Ağustos 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. İSTANBUL 26. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1756 Esas KARAR NO : 2026/22 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/07/2026 KARAR TARİHİ : 14/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... Şti. emrine, ... iban nolu hesabından keşide edilen, ... Ltd Şti. tarafından keşide edilen, ... şubesi, ... çek numaralı, 25/07/2026 keşide tarihli, 1.250.000,00-TL değerinde çek kaybolma suretiyle zayi olmuştur. Davacı müvekkil bütün aramalarına rağmen çeki bulamamıştır. Keşideciden teslim alınan çek müvekkilin elinde iken zayi olması nedeniyle çekin tahsilatı mümkün olamadığından davacı müvekkil mağdur olmuştur. Banka kayıtları ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine yaptırılacak ilanlarla durum açıklığa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 26. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1756 Esas KARAR NO : 2026/22 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/07/2026 KARAR TARİHİ : 14/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... Şti. emrine, ... iban nolu hesabından keşide edilen, ... Ltd Şti. tarafından keşide edilen, ... şubesi, ... çek numaralı, 25/07/2026 keşide tarihli, 1.250.000,00-TL değerinde çek kaybolma suretiyle zayi olmuştur. Davacı müvekkil bütün aramalarına rağmen çeki bulamamıştır. Keşideciden teslim alınan çek müvekkilin elinde iken zayi olması nedeniyle çekin tahsilatı mümkün olamadığından davacı müvekkil mağdur olmuştur. Banka kayıtları ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine yaptırılacak ilanlarla durum açıklığa kavuşacaktır. Dava konusu bilgileri verilen çek müvekkilin elinde iken zayi olduğundan, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunduğundan öncelikle tensiple birlikte ödeme yasağı kararı verilmesini ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili 11/08/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; talep eden tarafın 11/08/2026 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiği, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu anlaşılmış olup ön inceleme duruşmasından önce feragat edilmesi nedeniyle Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3'ü oranında harç alınmasına hükmedilerek davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması g...

Benzer Kararlar

Yerel Mahkemeİstanbul 26. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1843 · K. 2026/21

13 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 27. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1090 · K. 2026/24

18 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 29. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1506 · K. 2026/10

13 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1817 · K. 2026/662

13 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1367 · K. 2026/617

19 Ağustos 2026

Yerel Mahkemeİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/1761 · K. 2026/618

20 Ağustos 2026