Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/3312 · K. 2020/5596
YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E. 2020/3312 K. 2020/5596

E. 2020/3312K. 2020/55967 Ekim 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

" " MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi Davacı, davalı işverene ait iş yerinde geçen çalışmalarının ve prime esas gerçek ücretinin aylık brüt 1.200,00 TL olarak tespitine ve eksik primlerin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalı ve feri müdahil Kurum vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı ve feri müdahil Kurum vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ve feri müdahil Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2020/3312 E. , 2020/5596 K. " " MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi Davacı, davalı işverene ait iş yerinde geçen çalışmalarının ve prime esas gerçek ücretinin aylık brüt 1.200,00 TL olarak tespitine ve eksik primlerin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalı ve feri müdahil Kurum vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı ve feri müdahil Kurum vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ve feri müdahil Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ve feri müdahil Kurum vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2020/6858 · K. 2021/300

14 Ocak 2021

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2018/3423 · K. 2020/112

14 Ocak 2020

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2020/3302 · K. 2020/5519

6 Ekim 2020

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2020/3384 · K. 2020/5325

1 Ekim 2020

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2020/3366 · K. 2020/5897

13 Ekim 2020

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2020/5293 · K. 2020/6169

2 Kasım 2020