" " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/180 E., 2021/134 K. HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talepli davanın, bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ...; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 116 ada 159 ve 160 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı ...; çekişmeli taşınmazların öncesi itibariyle Hazine adına tapuda kayıtlı yerlerden olduğunu ve zilyetlikle...
1. Hukuk Dairesi 2023/5600 E. , 2024/5133 K. " " MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/180 E., 2021/134 K. HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talepli davanın, bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ...; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli 116 ada 159 ve 160 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı ...; çekişmeli taşınmazların öncesi itibariyle Hazine adına tapuda kayıtlı yerlerden olduğunu ve zilyetlikle kazanılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Ağrı 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin18.11.2015 tarih, 2014/24 E. -2015/516 K. sayılı kararı ile; çekişmeli taşınmazların kadastro tespit çalışmalarından önce dahi tapulu yerlerden olduğu ve tapulu taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. B. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.12.2018 tarih, 2016/1655 Esas, 2018/8289 Karar sayılı kararıyla: "Çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerine esas alınan tapu kayıtları, 4753 sayılı Yasa kapsamında Toprak Tevzi Komisyonunca 1961 yılında yapılan çalışma sonucunda oluşturulduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1. maddesi 4753 sayılı Kanun ile ek ve tadilleri uyarınca Hazine adına kaydedilen taşınmaz mallar bu kanun hükümlerine göre doğan iktisap şartlarına istinaden zilyetleri adına tespit ve tescil olunur" hükmünü içerdiği, 4753 sayılı Yasa uyarınca Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların, öncesi itibariyle özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden bulunması ve tescil tarihi itibariyle zilyetleri yararına bu yasa uyarınca (3402 sayılı Yasa'nın 14 vd. maddeleri) kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılması halinde zilyetleri adına tescil edilmeleri gerektiği, ne var ki, somut olayda Mahkemece 3402 sayılı Yasa'nın 46/1. maddesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden değerlendirme yapılmadığı, öte yandan; davacı çekişmeli taşınmazların babasından kendisine intikal eden yerler olduğunu iddia etmesine rağmen davacının babasına ait nüfus aile kayıt tablosu getirtilerek davacı dışında mirasçısının olup olmadığının belirlenmediği, davacı murisinin terekesinde başka mirasçılar var ise taşınmazların davacıya müstakilen ne şekilde (taksim, hibe, satın alma vs.) intikal ettiği hususunda davacıdan izahat alı...