" " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi A. Şikâyetçinin Temyizi Yönünden; Sahtecilik suçlarında suçtan zarar görenin, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olup suça konu nüfus cüzdanının şikâyetçiye karşı kullanılmaması nedeniyle yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, hükmün 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereğince re'sen temyize de tabi olmadığı anlaşıldığından şikâyetçinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanunun 317. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Cumhuriyet Savcısının ve Sanığın Temyizi Yönünden Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme...
11. Ceza Dairesi 2024/2768 E. , 2024/12655 K. " " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi A. Şikâyetçinin Temyizi Yönünden; Sahtecilik suçlarında suçtan zarar görenin, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olup suça konu nüfus cüzdanının şikâyetçiye karşı kullanılmaması nedeniyle yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, hükmün 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereğince re'sen temyize de tabi olmadığı anlaşıldığından şikâyetçinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanunun 317. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Cumhuriyet Savcısının ve Sanığın Temyizi Yönünden Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen ''Resmi belgede sahtecilik'' suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan 09.02.2016 tarihli mahkûmiyet hükmünden temyiz inceleme gününe kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE, 04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.