Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı şirket, davalı şirkete ürün teslimi karşılığında 500.000 TL tutarında (250.000 TL + 250.000 TL) iki adet ileri tarihli çek vermiştir. Davalı, çekleri kabul etmesine rağmen iki ay geçmesine rağmen kahve ürünlerini teslim etmemiş ve sonradan iletişime cevap vermemiştir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğunu, ürün tesliminin hiçbir şekilde kayıtlara geçmediğini ve davalının defter ibrazından kaçındığını tespit etmiştir. Bilirkişi raporu, davacının gerçekten davalıya 928.338,39 TL kadarı olacak alacaklı durumda olduğunu ortaya koymuştur. Kambiyo senedine dayalı menfi tespit davalarında ispat yükü davacıya düşmekle birlikte, mahkeme ticari kayıtların delil değerini ve davalının pasif tutumunu dikkate almıştır. Sonuç: Mahkeme davanın kabulüne, davacının söz konusu çeklerden borçlu olmadığının tespitine, davalıdan 25.616,25 TL karar harcı, 8.903,90 TL yargılama gideri ve 80.000 TL vekalet ücretinin alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Karar istinafa açıktır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/781 KARAR NO : 2025/1031
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan ticari anlaşma kapsamında, davalı şirketin ürettiği kahvelerin davacı şirkete ait şişelere doldurularak teslim edilmesi kararlaştırıldığını, davacı, şişe ve etiketleri 08.08.2024 tarihinde faturalandırarak davalıya teslim etmiş, davalı ise ürünlerin bir hafta içinde teslimini taahhüt ettiğini, bu taahhüt karşılığında davacı, avans mahiyetinde iki adet ileri tarihli toplam 500.000 TL bedelli çeki 13.08.2024 tarihinde davalıya teslim ettiğini, ancak davalı, çekleri teslim almasına rağmen aradan iki ay geçmiş olmasına karşın ürünleri teslim etmediğini, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalının ise edimlerini yerine getirmediği; teslimata dair herhangi bir belgenin bulunmadığı, telefon ve yazılı iletişim girişimlerine davalı tarafından cevap verilmediği, işyerinin kapalı olduğu ve davalının faaliyetini durdurduğunun tespit edildiğini, ayrıca davalının davacı adına geriye dönük ve irsaliyesiz fatura düzenlediği, ürün teslimi gerçekleşmediği için davacı tarafından bu faturaya karşı iade faturası kesildiğinin görüldüğünü, bu durum, davacının verdiği çekler karşılığında mal tesliminin yapılmadığını, davalı tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve davacının zarar gördüğünün ortaya koyduğunu beyan ederek davanın kabulüne, borçlu olmadığının tespitine, -----Şubesi, ------ Seri No lu, 08.11.2024 tarihli, 250.000.- TL bedelli; ve ---- Şubesi, ------ Seri No lu, 25.11.2024 tarihli, 250.000.- TL bedelli avans çeklerinin icra takibine konulmasını ve ödenmesini önlemek amacıyla teminatsız yada teminatlı olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve neticede yargılamanın sonunda dava konusu çeklerin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedine (çek) dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.Davacı, taraflar arasında davalı şirket tarafından üretilen kahvelerin tarafımızdan tedarik edilen şişelere doldurulup şişelenerek teslimi konusunda anlaşma sağlandığını, bu anlaşama kapsamında davalıya avans çeklerinin verildiğini, davalı şirketin ürünleri çekler kendisine teslim edildikten hemen sonra ürünleri teslim etmesi gerekirken iki ay geçmesine rağmen ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını, dava konusu çekler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye ra...