DAVANIN KONUSU : Alacak ile Teminat Mektuplarının İadesi Olmadığı Takdirde İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile teminat mektuplarının iadesi olmadığı takdirde iptali davasında mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı yüklenici ile dava dışı ... Belediye Başkanlığı arasında 20/01/2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davalı ile dava dışı idare arasındaki sözleşmeye bağlı olarak taraflar arasında 11/02/2016 ve 27/02/2017 tarihli alt yüklenici sözleşmelerinin akdedildiğini, anılan sözleşmelerde ana sözleşmenin, idari ve teknik şartnamelerin bu sözleşmelerin ayrılmaz parçası olduğunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/558 - Karar No:2025/975 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/558 KARAR NO : 2025/975
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2025 NUMARASI : 2024/100 E-2025/146 K
DAVANIN KONUSU : Alacak ile Teminat Mektuplarının İadesi Olmadığı Takdirde İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile teminat mektuplarının iadesi olmadığı takdirde iptali davasında mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı yüklenici ile dava dışı ... Belediye Başkanlığı arasında 20/01/2016 tarihli sözleşmenin imzalandığını, davalı ile dava dışı idare arasındaki sözleşmeye bağlı olarak taraflar arasında 11/02/2016 ve 27/02/2017 tarihli alt yüklenici sözleşmelerinin akdedildiğini, anılan sözleşmelerde ana sözleşmenin, idari ve teknik şartnamelerin bu sözleşmelerin ayrılmaz parçası olduğunun kabul edildiğini, teminat verileceğinin, teminat verilmemesi halinde hakedişlerden kesinti yapılacağının ve ayrıca yapılan işler neticesinde hakedişlerden emanet kesintisi gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, teminat mektuplarının müvekkilince verildiğini, edimlerin sözleşme ve eklerine göre eksiksiz yerine getirildiğini, hak edişlerin ve faturaların düzenlendiğini, ödemelerin de yapıldığını, garanti sürelerinin dolduğunu, eksik ve kusurlu iş tespit edilmediğini, yapılan kesintiler nedeniyle müvekkilinin emanet ve teminat alacakları için oluşturulan mutabakatın onaylandığını, neredeyse 5 yıl geçmesine ragmen ödeme yapılmadığını, paranın değerini kaybetmesi ve teminat mektupları için her yıl komisyon ödenmesi nedeniyle zarara uğradığını, ödeme yapılması ve teminatların iadesi için davalıya ve asıl iş sahibi dava dışı İdareye ihtarname keşide ettiklerini, davalı tarafından teftiş nedeniyle kesin hesabın imzalanmadığının bildirildiğini, 22/01/2019 tarihinde kabul tutanağının onaylandığını, sözleşme ve eklerindeki hükümlerin açık bulunduğunu ileri sürerek, 2016 yılına ait 208.182,52 TL, 173.477,93 TL, 2017 yılına ait 414.054,09 TL ve 345.045,08 TLnin temerrütün gerçekleştiği 17/04/2019 tarihinden, olmadığı takdirde 11/08/2022 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, davalı uhtesinde olan ... Bankası TMDZ19, 03/04/2019 tarihli 32007 sayılı 173.500,00 TL tutarlı, 32017 sayılı ve 208.200,00 TL tutarlı, 32001 sayılı 415.000,00 TL tutarlı ve 31997 sayılı ve 345.750,00 TL tutarlı teminat mektuplarının iadesine, olmadığı takdirde iptallerine, 85.414,55 TL teminat mektubu komisyon bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; istemi...