DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olan ... Şubesi ... ve ... seri numaralı çekin çalındığını ve akabinde sahte imza kullanılarak takasa konulduğunu, ilgili banka tarafından yapılan bildirim üzerine davacı tarafça yapılan kontrollerde çekin ilgili yapraklarının yerinde olmadığının görüldüğünü ve ilgili bankaca çekin takasa verildiğinin belirtildiğini, ayrıca ilgili banka tarafından çeklerin keşide tarihlerinin ... ve ... tarihlerinin olduğunun belirtildiğini, davacının anılan çekleri tanzim etmediğini ve davalı tarafa da vermediğini, bu nedenle davalı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına Hırsızlık, evrakta sahtecilik...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/448 KARAR NO : 2025/290
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olan ... Şubesi ... ve ... seri numaralı çekin çalındığını ve akabinde sahte imza kullanılarak takasa konulduğunu, ilgili banka tarafından yapılan bildirim üzerine davacı tarafça yapılan kontrollerde çekin ilgili yapraklarının yerinde olmadığının görüldüğünü ve ilgili bankaca çekin takasa verildiğinin belirtildiğini, ayrıca ilgili banka tarafından çeklerin keşide tarihlerinin ... ve ... tarihlerinin olduğunun belirtildiğini, davacının anılan çekleri tanzim etmediğini ve davalı tarafa da vermediğini, bu nedenle davalı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına Hırsızlık, evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şikayette bulunulduğunu, sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamasından yapılan şikayet üzerine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Sor. Numaralı dosyası ile Hırsızlık Suçlamasından yapılan şikayet üzerine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Sor. Numaralı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, anılan çeklerin istenilmesi ile yapılacak bilirkişi incelemesinde çekteki imzanın vekil eden şirketin yetkilisine ait olmadığının ortaya çıkacağını, ayrıca yapmış oldukları şikayetler sonucunda anılan çeklerin çalındığını ve sahte olarak tanzim edilmiş olduğunun sabit hale geleceğini, davalı tarafından takasa verilen çekin keşide tarihinin ... ve ... tarihi olması nedeniyle çeklerin yazılması yani karşılıksızdır işleminin yapılması durumunda davacının tüm ticari hayatını etkileyebilecek olması ve telafisi güç ve imkansız zararlar ortaya çıkacak olması nedeniyle; yukarıda seri numarası bildirilen çekin yazılmaması ve ödeme yasağı konulması için tedbir talebinde bulunduklarını beyanla davanın kabulü ile ... Şubesi ... ve ... seri numaralı çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, çekin yazılmaması ve ödeme yasağı konulması için tedbir taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbire itiraz dilekçelerinde de davacı tarafın harca esas değeri ...-TL olarak beyan ettiğini ve Mahkemenin de bu beyan doğrultusunda kararlar teminata hükmettiğini, oysa ... Şubesi ... seri numaralı çeki ... tarihli ve ...-TL bedelli olarak ve ... seri numaralı çeki de ... tarihli ve ...-TL bedelli olarak bizzat davacı şirket tarafından düzenlendiğini ve davalı şirkete tevdi edildiğini, çeklerin çalındığı iddiasının asılsız olduğunu, davalı şirket ve yetkilisi ile diğer grup şirketleri ve davacı şirket ve yetkilisi arasında uzunca bir süredir devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda, tarafların birbirlerine pek çok para tran...