MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1228 E., 2024/1249 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 01.07.2024 tarihli ve 2024/1895 Esas, 2024/2367 Karar sayılı BOZMA kararı Konkordato isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince talep edenlerin konkordato tasdik talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklılar ... T.A.Ş., ... Katılım Bankası A.Ş., ... Bank A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... T.A.O., ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... A.Ş., ... Bank A.Ş., ...Bankası A.Ş. ile ... Otomotiv Servis Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda alacaklı ... T.A.Ş. vekilinin talep eden ...'a yönelik istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, alacaklı ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekilinin talep edenler ... ve ...'a yönelik istinaf başvurularının...
Hukuk Genel Kurulu 2025/244 E. , 2025/536 K.
" " MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1228 E., 2024/1249 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 01.07.2024 tarihli ve 2024/1895 Esas, 2024/2367 Karar sayılı BOZMA kararı
Konkordato isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince talep edenlerin konkordato tasdik talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklılar ... T.A.Ş., ... Katılım Bankası A.Ş., ... Bank A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... T.A.O., ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... A.Ş., ... Bank A.Ş., ...Bankası A.Ş. ile ... Otomotiv Servis Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda alacaklı ... T.A.Ş. vekilinin talep eden ...'a yönelik istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, alacaklı ... Varlık Yönetimi A.Ş. vekilinin talep edenler ... ve ...'a yönelik istinaf başvurularının feragat nedeniyle reddine, diğer alacaklılar vekillerinin talep eden şirkete yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, talep eden ...’a yönelik istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle, talep eden ...’un tasdik isteminin reddine, talep eden şirket ve talep eden ...’un konkordato tasdik talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep eden ... vekili ve alacaklılar ... T.A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bank A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... A.Ş., ... Katılım Bankası A.Ş. ve ... A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı talep eden ... vekili ile alacaklılar ... T.A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... A.Ş., ... Katılım Bankası A.Ş. ve ... A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. TALEP Konkordato talep edenler vekili dilekçesinde; müvekkilleri ... ile ...'un, ... Plan Proje İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kurucu ortakları ve hissedarları olduğunu, şirketin ana faaliyet alanının inşaat işleri olduğunu, ancak ekonomik istikrarsızlık ve yoğun enflasyonist ortamın geri gelmesi, ham madde tedarikinde zorluklar, dövizdeki artışlar ve kamu ödemelerinde yaşanan gecikmeler, pandemi, savaş gibi dış etkenlerin dünyada yarattığı sorunların mali durumlarını ağır derecede etkilediğini, vadesi gelecek olan borçlarını ödeyemez hâle geldiğini, ... ile ...'un pek çok banka nezdinde borçlu şirketin kefili pozisyonunda olduğunu, şahsi malvarlıklarının tümünün bu borçların teminatı niteliğinde olduğunu ileri sürerek 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 285 ve devamı maddeleri gereğince teklif edilen konkordato projesin...