Mahkeme Kararı Özeti Olaya İlişkin: Davacı, davalı telefon şirketi tarafından bilgisi dışında oluşturulan aboneliklere ilişkin borcu olmadığının tespitini talep ederek menfi tespit davası açmıştır. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, uyuşmazlığın davalı şirketin fatura alacağına ilişkin icra takiplerine yönelik olduğunu ve davacının tacir olmayıp tüketici konumunda bulunduğunu tespit etmiştir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki Tüketici Korunması Kanunu kapsamındaki bir tüketici işlemi olarak nitelendirilmiştir. Sonuç: Mahkeme kendisini görevsiz ilan ederek davanın usûlden reddine karar vermiştir. Görevli mahkeme olarak Tüketici Mahkemesi belirlenmiş ve davacıya karardan itibaren iki hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etme imkânı tanınmıştır. Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusundaki değerlendirme görevli mahkemeye bırakılmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/246 Esas KARAR NO : 2022/577
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bilgisi ve rızası dışında davalı tarafından ----- oluşturulduğunu, aboneliklerin oluşturulduğu adresler ile hiçbir bağlantısı bulunmadığını, daha önce bu hususta ---şikayette bulunduğunu ancak kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini --- ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tacir olmadığını, görev yönünden itirazları olduğunu, davacının ------- başlatılan toplam ----- borcu bulunmadığı iddiasıyla huzurdaki davayı ikame ettiğini, davalının sabit telefon hizmeti verdiğini, dava dilekçesinde ----dosyaların ---- alacaklardan kaynaklanan dosyalar olmadığını, anılan --- olduğu ve alacaklının ---- olduğu haricen tespit edildiğini, davalı şirketin alacaklarının tahsili için icra takibi yoluna başvurduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ----- doğan fatura alacağının konu edildiği icra takiplerine ilişkin menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı HMK 114/1-c maddesinde görev dava şartı olarak gösterilmiş olup, anılan Kanun 115. maddesinde dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece resen araştırılması gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, 5. maddesinde Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi Mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olması durumunda ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), ----Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır.--------- ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilm...