Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/63 · K. 2022/951
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 K. 2022/951

E. 2022/63K. 2022/95130 Kasım 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararzarar tazminimaddi zararzamanaşımı itirazıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

AI Özeti

AI

Mahkeme Kararı Özeti Olay: Kayseri'de iki araç çarpışması sonucu dört kişi vefat etmiştir. Davacılar (ölen çocuklarının ebeveynleri), davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir. Olay yerinin incelenmesi ve adli tıp raporundan, otomobil sürücüsünün asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Hukuki Değerlendirme: Davacılar toplamda 34.751,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı istemiştir. Davalı sigorta şirketi, daha önce belirli tutarları ödediğini ve bakiye borç olmadığını ileri sürmüştür. Mahkeme, sigorta şirketinin temerrüde düşme tarihi itibarıyla yasal faiz işletilmesini göz önünde bulundurmuştur. Sonuç: Mahkeme, davacıların talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsil edilmesine karar vermiştir. Daha önceki kısmi ödemeler dikkate alınarak, kalan bakiye borç için hükmedilmiştir.

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: * Esas - * T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : * KARAR NO : *

HAKİM : * KATİP : *

DAVACI : 1- * 2- * VEKİLİ : Av. DAVALI : * VEKİLİ : Av. * DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : * KARAR TARİHİ : * KARAR YAZIM TARİHİ : *

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Kayseri ili, * Karayolu * Köyü mevkiinde ...un sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı otomobil ile ...nın sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı kamyonun çarpışmalarına bağlı trafik kazası sonucunda müvekkillerinin çocukları ... ile birlikte 4 kişinin vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısı 38 ... otomobil sürücüsü ... bu kazada olay yeri tespit tutanağında ve Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin * Karar sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden alınan kusur raporunda Asli kusurlu olduğunu, diğer araç sürücüsü ...nın ise herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, ...'ın ölümüne sebep olan 38 ... plaka sayılı aracın sürücüsünün ve malikinin ... olduğunu, ...'ın ölen Türkan'ın babası, ...'ın ise ölen Türkan'ın annesi olduğunu, ...'ın vefatı nedeniyle müvekkillerinin çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilleri Durmuş için şimdilik 15,866,00-TL ve Sevgi için şimdilik 18.885,00-TL olmak üzere toplam 34.751,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı talepleri bulunduğunu, davalı şirketin Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinin * karar sayılı dosyası ile davanın açılış tarihi olan ... tarihinde temerrüde düşürüldüğünü, bu nedenle hükmedilecek tazminat miktarına davalının temerrüde düşürülme tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin * esas sayılı dosyasında müvekkillerin destekten yoksun kalma tazminatı * için 37.686,17-TL ve Hatice için 43.116,02-TL olmak üzere toplam 80.802,19-TL olarak hesaplandığını ve bozma sonrası ıslap yapılamadığı için mahkemece Hatice için 24.230,90-TL Durmuş için 21.819,86-TL tazminata hükmedildiğini, bu miktarların sigorta şirketi tarafından müvekkilerine ödendiğini, yargılama sırasında belirlenecek gerçek alacak miktarı üzerinden harcının yatırılmak ve belirlenen miktar üzerinden davaya devam edilmek üzere şimdilik müvekkili * için 15.866,00-TL, ... için 18.885,00-TL olmak üzere toplam 34.751,00-TL destekten yoksun kalma tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından işbu davaya ilişkin taleplerle ilgili olarak ... tarihinde 2.190,00-TL ve ... tarihinde 46.050,76-TL Yahyalı İcra Daire...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2022/919

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 · K. 2022/579

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/11 · K. 2022/985

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 · K. 2022/326

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2022/924

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2022/561

4 Temmuz 2022