TALEP : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) TALEP TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan incelemesi sonucunda sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlarından dolayı pek çok icra takibi ve davaya maruz kalan müvekkil firma takip ve davalar nedeni ile daha da zor duruma düşerek ve faaliyetinin durdurduğu, bu zaman zarfında müvekkil firma her ne kadar borçlarını ödemeye çalışmış ise de pasifleri aktiflerinin çok çok üzerine çıkmış ve artık borçlarını ödeyemez hale geldiğini, müvekkili firmanın borca batık olması nedeni ile iflasını talep etme zarureti hasıl olduğunu, hukuk düzeninde borca batıklık nedeni ile iflas talebinde bulunmanın kamusal bir talep olduğunu, müvekkili firmanın yargılama masraflarını karşılayabilecek hiçbir imkanı bulunmadığından iflas...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/484 KARAR NO : 2022/747
TALEP : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)) TALEP TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan incelemesi sonucunda sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlarından dolayı pek çok icra takibi ve davaya maruz kalan müvekkil firma takip ve davalar nedeni ile daha da zor duruma düşerek ve faaliyetinin durdurduğu, bu zaman zarfında müvekkil firma her ne kadar borçlarını ödemeye çalışmış ise de pasifleri aktiflerinin çok çok üzerine çıkmış ve artık borçlarını ödeyemez hale geldiğini, müvekkili firmanın borca batık olması nedeni ile iflasını talep etme zarureti hasıl olduğunu, hukuk düzeninde borca batıklık nedeni ile iflas talebinde bulunmanın kamusal bir talep olduğunu, müvekkili firmanın yargılama masraflarını karşılayabilecek hiçbir imkanı bulunmadığından iflas kamu düzenine ilişkin olduğundan müvekkil firmanın adli yardımdan yararlanmasının talep olunduğu, davanın kabulünü ve adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Talep, İİK'nın 178. ve 179. madde hükümlerine ve TTK m.376 hükmüne dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin yerleşik kararında belirtildiği üzere "6102 sayılı TTK'nın 376/3. ve İİK'nın 179. maddeleri uyarınca borca batık hale gelen şirket bunu mahkemeye bildirmek ve iflasını istemek zorundadır. İİK'nın 181. maddesinin aynı Kanun'un 160. maddesine yaptığı yollama nedeniyle, İİK'nın 178. ve 179. madde hükümleri uyarınca doğrudan iflas talebinde bulunan şirket temsilcisi ya da müdürü, ilk alacaklılar toplantısına kadar gerekli masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli tebliğ masraflarını avans olarak mahkeme veznesine yatırmalıdır. İİK'nın 178. ve 179. maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Aciz hali borçlunun ödeme araçlarından yoksunluğu nedeniyle, derhal ödemesi gereken para borçlarını ödemek konusundaki yeterli ekonomik imkâna sahip olmamasıdır. Borca batıklık ise, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Borçlunun aciz hali ne kadar ağır olursa olsun (İİK'nın 178/III deki durum olmadıkça) kendi iflâsını isteyen borçlu, aciz halinde bulunduğunu ispat etmek zorundadır. İflas talebi üzerine mahkemece bilirkişi incelemesi yapılarak iflas talebinin yerinde olup olmadığı belirlenir. "Borca batıklık sebebine dayalı iflas davası açılmasıyla ilgili yönetim kurulu kararı alınmış ise sunulması, alınmamış ise Mahkememize davacı vekili tarafından açılmış olan 2022/484E.sayılı batıklık sebebine dayalı iflas davasının görülmesine muvafakat ve izin verildiğine dair karar alınması, alınan kararın üç (a) aylık kesin süre içinde davacı vekilince sunulmasına, (a) ve (b) bentlerinde belirtilen hususlarla ilgili verilen üç (3) aylık kesin süre içinde eksikliğ...