Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/08/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Alacaklı (dava dışı ) .... ( dava dışı ) .... ....Süt ve Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Bursa ... ATM .... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alarak Bursa ... İcra Müdürlüğünün .... E. ( eski dosya no: .... E. ) sayılı dosyayla Kambiyo Senetlerine mahsus yolla icra takibinde bulunduğu ve itiraz edilmeyen takibin mevcut haliyle kesinleştiğini, müvekkilinin babası/miras bırakanı .... 08.09.2003 tarihinde ihtiyati haciz sırasında dosya borcuna kefil olduğunu, bu tarihten sonra takibin güncelliğini koruduğunu ancak alacaklı/davalı tarafından 04.08.2010 tarihinde yapılan işlemden sonra takibin uzun süre işlemsiz bırakılması nedeniyle dosyanın işlemden...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/765 Esas KARAR NO : 2018/947
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/08/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Alacaklı (dava dışı ) .... ( dava dışı ) .... ....Süt ve Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Bursa ... ATM .... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alarak Bursa ... İcra Müdürlüğünün .... E. ( eski dosya no: .... E. ) sayılı dosyayla Kambiyo Senetlerine mahsus yolla icra takibinde bulunduğu ve itiraz edilmeyen takibin mevcut haliyle kesinleştiğini, müvekkilinin babası/miras bırakanı .... 08.09.2003 tarihinde ihtiyati haciz sırasında dosya borcuna kefil olduğunu, bu tarihten sonra takibin güncelliğini koruduğunu ancak alacaklı/davalı tarafından 04.08.2010 tarihinde yapılan işlemden sonra takibin uzun süre işlemsiz bırakılması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığını, bilahare icra kefili ....nın 02.07.2011 tarihinde vefat ettiğini, alacaklı/davalı 02.07.2015 tarihinde takibi yenilemiş ve ....mirasçıları müvekkili ile dava dışı ....e yenileme muhtırası gönderdiğini, yenilenen takibin .... E. numarası almış daha sonra alacaklı .... 23.02.2016 tarihinde alacağını davalı ...a temlik ettiğini, bu durumda davalı ...ın temlik nedeniyle alacaklı, müvekkilininse kefil ....nın halefi olması sebebiyle borçlu konuma geçtiğini, Borçlar Kanunu 598/3-4. emredici hükümleri nedeniyle kefaletin kendiliğinden sona erdiğini ve bu durumda müvekkilin borçlu bulunduğundan bahsedilemeyeceği, kefaleti düzenleyen 598. maddesini somut olaya uygulanacak olunursa gerçek kişi olan müvekkilin miras bırakanı ....08.09.2003 tarihinde icra kefili olduğunu, BK 598/3 maddesinde belirtilen kefilin ancak 10 yıllık süre doluncaya kadar takip edilebileceği amir hükmü gereğince ....nın ve halefiyet dolayısıyla da müvekkilin 07.09.2013 tarihinde kefaletinin sona erdiğini, bu tarihte icra takibinin mevcut olduğundan da bahsedilemeyeceği zira takibin işlemsiz bırakıldığından dosyanın işlemden kaldırıldığını, yasa gereği sona eren kefalet nedeniyle müvekkilin davalıya borcunun bulunmağını, işbu nedenle menfi tespit davası açtıklarını, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde, davalı/alacaklının icra takibinde bulunurken takip talebinde %80 işleyecek faiz talep ettiğini ve ancak talebinde faiz türünü belli etmediğini, takibin bu haliyle kesinleştiğini, Bursa ... İcra Hukuk Mahkemesi 18.12.2015 tarih .... E. .... K. Sayılı ilamı ile icra müdürlüğünün yapmış olduğu kapak hesabına davalının şikayeti üzerine şikayetin kabulü ve 14.12.2015 tarihli memur işleminin iptaline ve kesinleşen %80 faiz oranı nazara alınarak yeniden kapak hesabı düzenlenmesine karar verdiğini ve anılan hükmün taraflarınca temyiz edilip dosyanın halen Yargıtayda olduğun...