Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı, davalı şirkete inşaat işleri (yük asansörü, çelik çatı konstrüksiyon vb.) yapmış, 70.800 TL tutarında faturayla icra takibi başlatmıştır. Davalı şirket borçlu olduğu belirtilen borca itiraz etmiş, takip durdurulmuştur. Davacı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı için Ticaret Mahkemesine dava açmıştır. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, davacının tacir olup olmadığını araştırmış ve Vergi Dairesi belgesine göre davacının gelir vergisi mükellefi olduğunu ancak ticari muhasebe yapan bir tacir niteliğine sahip olmadığını tespit etmiştir. Nispi ticari dava için her iki tarafın tacir olması gerekmekte, davacının tacir sıfatı bulunmadığı için görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesidir. Sonuç: Mahkeme, görevsizlik kararı vererek davayı usulden reddetmiş, dosyayı görevli Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine göndermeyi hükme bağlamıştır. Davacı vekili 2 hafta içinde talep etmezse dava açılmamış sayılacaktır. Harç ve giderlerin görevli mahkemede değerlendirilmesine karar verilmiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/279 Esas - 2022/467 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/279 KARAR NO : 2022/467
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin inşaat, yapım ve onarım işi ile uğraştığını, davalı şirketin .........Kayseri adresinde bulunan tesislerinde bulunan 3 katlı binanın asansör kulesi, asansör motoru, asansör kabini ve elektriği dahil olmak üzere komple dış cephesine yük asansörü inşaatı ve aynı binan çelik çatı konstrüksiyon ve cephe kaplaması işi, 6x4 m2'lik bir kulübenin çatısına çelik çatı konstrüksiyon, işi için anlaştıklarının müvekkilinin inşaat yapım işlerini tamamladığını, davalı tarafın bu iş karşılığında toplam maliyeti olan fatura bedelini ödemediğini, bunun üzeri Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile 30/11/2021 tarihinde 70.800,00-TL bedelli fatura alacağını dayanak yaparak icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin 03/01/2022 tarihinde borca itirazı üzerine takibin durdurulmasın karar verildiğini belirterek haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır. TTKnın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti olduğu açıklanmıştır. Bu anl...