DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete hizmet satışı yaptığını, müvekkili şirketin davalıdan 13.055,04 TL alacaklı olduğunu, davalının cari hesap borcunu ödemediğini ve İzmir 11.İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini, cari hesaba ilişkin davalıya gönderilen e faturalara itiraz edilmediğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla kötü niyetli yapılan itirazın iptaline takibin devamına, mevcut borca yönelik icra...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/47 KARAR NO : 2022/436
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete hizmet satışı yaptığını, müvekkili şirketin davalıdan 13.055,04 TL alacaklı olduğunu, davalının cari hesap borcunu ödemediğini ve İzmir 11.İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini, cari hesaba ilişkin davalıya gönderilen e faturalara itiraz edilmediğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla kötü niyetli yapılan itirazın iptaline takibin devamına, mevcut borca yönelik icra dosyasına takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, söz konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak süresinde davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "... Davacı ticari defterlerinin İstanbulda olması sebebiyle incelemenin yapılamadığı, davalı ticari defterlerinin incelendiği, Davalının 2018-2019-2020 yıllarında e-defter kapsamında olduğu, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliğinde hüküm altına alındığı üzere; Açılış Onayı: Hesap döneminin ilk ayına ilişkin olarak alınan elektronik defter beratını, Kapanış Onayı: Hesap döneminin son ayına ilişkin olarak alınan elektronik defter beratını ifade ettiği, buna göre davacının açılış onayı yerine geçen 2018-2019-2020 Ocak ayı E-defter beratlarını ve kapanış onayı yerine geçen 2018-2019-2020 yılı Aralık ayı yevmiye e-defter beratlarını yasal süresinde aldığı, 6102 sayılı TTKnun 64/3.maddesi uyarınca 2018-2019-2020 yılında tasdik edilmesi gereken envanter defterlerinin süresinde tasdik edildiği, 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTKnun 64/3. maddesi uyarınca açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme'nizde olmak üzere; 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken kapanış tasdikinin 2018-2019-2020 yılı yevmiye defterleri için süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, Davalı ticari defter kayıtlarında; Davacının davalıya toplamı 42.225,12 TL tutarında fatura düzenlediği, davalının davacıya bu faturalar karşılığı toplamı 24.170,08 TL tutarında ödemede bulunduğu, 13.055,04 TL ...