DAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2021 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı asıl borçlular ... A.Ş. ve ... Enerji A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerini müvekkilinin kefil olarak imzaladığından bahisle davalı banka tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, öncelikle kefalet sözleşmelerinde müvekkilinin eş rızasının bulunmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, ayrıca müvekkilinin ... Devlet Hastanesinin raporundan da anlaşılacağı üzere hafif derecede zeka geriliğine sahip olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesince 09/06/2010 tarihinde yasal danışman atandığını, davalı bankanın baskıları nedeniyle 2011 ve 2012 yıllarında genel kredi sözleşmelerinin yasal danışman...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/227 Esas KARAR NO :2022/595
DAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2021 KARAR TARİHİ:16/06/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı asıl borçlular ... A.Ş. ve ... Enerji A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerini müvekkilinin kefil olarak imzaladığından bahisle davalı banka tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, öncelikle kefalet sözleşmelerinde müvekkilinin eş rızasının bulunmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, ayrıca müvekkilinin ... Devlet Hastanesinin raporundan da anlaşılacağı üzere hafif derecede zeka geriliğine sahip olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesince 09/06/2010 tarihinde yasal danışman atandığını, davalı bankanın baskıları nedeniyle 2011 ve 2012 yıllarında genel kredi sözleşmelerinin yasal danışman onayı olmaksızın imzalandığını, bu nedenle kefalet sözleşmelerinin geçersiz olduğunu, ayrıca kefalet için mahkemeden izin de alınmadığını, davalı bankanın asıl borçlulara müvekkiline ait teminatların azaltımını taahhüt ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle kefaletin geçersizliği ile müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında kısıtlama kararı verilmediğini, fiil ehliyetinin sona ermediğini, davacıya mahkeme kararıyla yasal danışman atandığını, dava dışı şirketlere kullandırılan krediler nedeniyle davacının yasal danışmanı Av. ...'nin onayının alındığını, davacının dilekçede ayrıntıları yazılı kredi sözleşmelerine kefil sıfatıyla imzaladığını ve yasal danışman onayının da alındığını, sözleşme tarihi itibariyle eş rızasının bulunması gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine talep etmiştir. ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E ve 2015/... E, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E ve 2018/... E sayılı dosyaların incelenmesinden, takip alacaklısı davalı banka tarafından, davacı ve diğer takip borçluları hakkında genel kredi sözleşmelerine dayalı icra takiplerine girişildiği görülmüştür. Dava; dava konusu genel kredi sözleşmesindeki kefaletlerin geçersizliği iddiasına dayalı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kefalet sözleşmesinin geçerli olması için kefilin kefalet ehliyetine sahip olması gerekir. Fiil (sözleşme) ehliyetine sahip olan herkes, yani tam ehliyetliler kefalet sözleşmesi yapabilir, dolayısıyla kefil olabilirler. Buna karşılık, tam ehliyetsizlerin, ne kendileri ne de yasal temsilcileri kefalet sözleşmesi yapabilirler (TMK. m. 14). Aynı şekilde, sınırlı ehliyetsizlerin de kendi başlarına veya yasal temsilcileri aracılığıyla kefalet sözleşmesi yapmaları mümkün değildir. Yasal temsilcilerin (v...