DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Taraflar arasında fsekden kaynaklanan tazminat davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/152 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş, dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/388 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'de mühendislik üzerinde bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu, müvekkilinin lisans hakkı kendisine...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/388 Esas KARAR NO : 2020/89
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Taraflar arasında fsekden kaynaklanan tazminat davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/152 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş, dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/388 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'de mühendislik üzerinde bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu, müvekkilinin lisans hakkı kendisine ait olan ... isimli bilgisayar yazılımının FSEK mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu, müvekkilinin ... ismini TPE nezdinde de marka olarak tescil ettirdiğini, müvekkilinin sahibi olduğu programların kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması, tamamının veya bir bölümünün başka bir şekilde kullanılması gibi hiçbir konuda ülkemizde veya dışarıda hiçbir kişi ya da kuruluşa izin ya da yetki vermediğini, müvekkiline gelen ihbarlar ve şikayetler dikkate alınarak, Mahkememizin 2016/42 D.iş sayılı dosyasından 16/05/2016 tarihinde yapılan tespit ile, davalıya ait bilgisayarlarda yapılan inceleme neticesinde, bir adet bilgisayarda müvekkilinin hak sahibi olduğu ... programının lisanssız olarak yüklü ve kullanılmakta olduğu ve programlar üzerinde ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... modüllerinden oluşan 19 adet modülün lisanssız olarak korsan diye tabir edilen biçimde yüklenmiş ve kullanılmakta olduğu hususlarının tespit edildiğini, bunun üzerine davalı şirket yetkilisi hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve ... sayısı ile soruştumanın devam ettiğini, arz olunan nedenlerle davalıların müvekkilinin eser sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarını herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın şifre kırmak suretiyle bilgisayarında kullanıldığını, davalıların işi ve faaliyet alanı gereği bu programlardan haksız kazanç elde ettiklerinin açıkça ortaya çıktığını ve davalıların FSEK mevuzatına aykırı hareket etmek suretiyle müvekkilinin mali haklarına tecavüz ettiklerini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 16.000,00 TL.nin haksız eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari (reeskont) faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16.9. 2019 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat istemini 65.250 TL olarak artırmıştır. SAVUNMA: Davalıl...