Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle;müvekkili şirkete sigortalı bulunan ...a ait ... plakalı vasıtanın davalı sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı vasıtanın arkadan çarpması neticesinde ... olduğu, aracın rayicinden sovtajının tenzili ile 30.700,00 TLnın 12.02.2016 tarihinde ödendiği, kazada ... plakalı vasıtanın %100 kusurlu olduğu, davalıların %100 kusur nispetine isabet eden 30.700,00 TLnın 12.02.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etme zarureti doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhinin işlenmesine, 30.700,00 TLnın 12.02.2016 tarihinden...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/475 Esas KARAR NO : 2019/1180
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle;müvekkili şirkete sigortalı bulunan ...a ait ... plakalı vasıtanın davalı sigorta şirketine trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı vasıtanın arkadan çarpması neticesinde ... olduğu, aracın rayicinden sovtajının tenzili ile 30.700,00 TLnın 12.02.2016 tarihinde ödendiği, kazada ... plakalı vasıtanın %100 kusurlu olduğu, davalıların %100 kusur nispetine isabet eden 30.700,00 TLnın 12.02.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etme zarureti doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhinin işlenmesine, 30.700,00 TLnın 12.02.2016 tarihinden itibaren avans faizi, masraf ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ olduğu görülmekle davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkiline ait aracın kazaya karıştığını ispatlayan herhangi bir bulgu olmadığı, aksine dava konusu kazaya karışmadığına yönelik birçok delil bulunduğu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ...ın sürücülüğünü yaptığı sırada davalı şirkete sigortalı ... plakalı ... araç ile kazaya karıştığı, doğruluğunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu, davacı şirkete sigortalı ... plakalı ... marka araca ise bilgileri bilinmeyen bir aracın çarparak kaza mahallinden uzaklaştığı, polis memuru tarafından düzenlenen kaza tutanağında da iki farklı kazanın olduğu, ... plakalı ... ve ... plakalı ... araçların kendi arasında kaza tutanağı tanzim ettikleri, devamında illiyet bağı bulunmayan diğer kaza için ... aracın karıştığı kaçmalı trafik kazası meydana geldiği, sürücü ... ile yolcu ...ın marka, model ve plakası olmayan bir aracın çarptığını ifadelerinde belirttikleri diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın husumet yokluğundan reddine, ... plakalı aracın trafik kaydına konulan tedbirin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... Sigorta'ya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı ... Sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacı sigorta şirketinin davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete başvuru yapmadığı, rücu protokolüne göre masraf ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, ... plakalı aracın müvekkili şirkete trafik sigortası ile sigortalı olduğu, sorumluluğun poliçe limitleri ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğu, yargılamada kusur durumlarını...