Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/205 · K. 1998/3658
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1997/205 Karar No:1998/3658

E. 1997/205K. 1998/365821 Ekim 1998
şirket ortaklarının kullandıkları borç paralar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Şirket ortakları tarafından çekilen borç paraların şirkete yatırıldığı tarihe kadar olan süre için bankaların uyguladığı mevduat faizi oranı esas alınmak suretiyle matrah farkı hesaplanması gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 1997/205 K. 1998/3658 T. 21.10.1998 ŞİRKET ORTAKLARININ KULLANDIKLARI BORÇ PARALAR ŞİRKET ORTAKLARI TARAFINDAN ÇEKİLEN BORÇ PARALARIN ŞİRKETE YATIRILDIĞI TARİHE KADAR OLAN SÜRE İÇİN BANKALARIN UYGULADIĞI MEVDUAT FAİZİ ORANI ESAS ALINMAK SURETİYLE MATRAH FARKI HESAPLANMASI GEREKTİĞİ HK. (5422/md. 17) Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar : 1. ... Ticaret Pazarlama A.Ş. Vekili: Av. ... 2. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: İthalat, İhracat ve dahili ticaret işiyle uğraşan davacı şirket adına 1994 takvim yılına ilişkin olarak düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak ikmalen ve re'sen salınan kurumlar vergisi ve fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, 1994 yılında gerçekleştirilen ihracata ilişkin incelemelerin tamamlanmasından sonra destekleme primlerinin 1995 yılının Şubat ve Nisan aylarında ihracatçı şirkete ödenebilir hale geldiği anlaşıldığından olayda tahakkuk tarihinin navlun primlerinin T.C. Merkez Bankasınca davacı şirkete ödenebilir hale geldiği 1995 yılının Şubat ve Nisan ayları olarak kabulü gerektiği, bu durumda, ihracatın gerçekleştirildiği tarihte navlun priminin hasılat olarak defterlere kaydedilmesi gerektiği görüşüyle düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak idarece davacı şirket adına ikmalen cezalı vergi salınmasında yasaya uyarlık görülmediği, 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 17. maddesinde, örtülü kazanç dağıtımının, şirketlerin ortaklarına ödünç para verme yoluyla da gerçekleşebileceğinin öngörüldüğü, bunun, şirketçe belli bir paranın ortaklara göze çarpacak derecede düşük faizle veya faizsiz olarak ödünç verilmesi şeklinde ortaya çıktığı, ödünç para verme işlemlerinde alınan faizin emsaline göre göze çarpacak derecedeki fazlalığını veya düşüklüğünü kesin bir şekilde belirlemenin mümkün olmadığı, benzer işletmelerce uygulanan faiz oranı emsal alınabileceği gibi örtülü kazanç dağıtan işletmenin diğer kişilere uyguladığı faiz oranının da emsal alınabileceği, dosyanın ve ara kararı ile getirtilen defter ve belgelerin incelenmesi sonucu, davacı şirketçe uyuşmazlık yılında Tütünbank ve Emlakbank'tan topla 2.659.200.000.- lira kredi kullanılarak 252.218.365.- lira faiz ve komisyon gideri ödendiğinin, çeşitli tarihlerde ortaklarına faizsiz olarak ödünç para verildiğinin, dönem sonunda ortaklardan alacaklar hesabının 15.385.259.426.- lira borç bakiyesi verdiğinin, önceki yıllara ait karın ortaklara dağıtıldığının anlaşıldığı, alınan kredilere göre ödenen faiz ve komisyon giderinin %10 civarında olmasının kredilerin bir kaç günlük gibi çok kısa vadelerle kullanılmasından ileri geldiği, kredilerin adat toplamlarına göre ise, faiz oranının %90'ı geçtiği, günümüzün ekonomik koşullarında iç ve dış finansman kaynaklarının günlük olarak dahi değerlendirildiği, böylece işletmelerin karının ve mali durumunun maksimum düzeye getirilmeye çalışıldığı, davacı şirketin ortaklarına büyük tutarda faizsiz ödünç para vermesinin şirketi, borç verilen par...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/1700 · K. 1999/3185

30 Eylül 1999

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2016/709 · K. 2017/2

25 Ocak 2017

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1998/1219 · K. 1999/337

3 Şubat 1999

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1996/343 · K. 1997/4440

20 Kasım 1997

Danıştayİçtihadı Birleştirme Kurulu Kararları

E. 2004/1 · K. 2004/1

22 Aralık 2004

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/4792 · K. 1998/2878

21 Eylül 1998