Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/53 · K. 2009/2932
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2008/53 Karar No:2009/2932

E. 2008/53K. 2009/29328 Temmuz 2009
temyiz hakkı olanlar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Kesin hüküm oluşturan gerekçeye karşı lehine hüküm kurulan tarafın temyiz yoluna başvurması mümkün olduğundan, iptal kararına karşı aleyhine hukuki sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle davacının temyiz isteminde bulunabileceği hakkında.

Karar Metni

2. Daire 2008/53 E. , 2009/2932 K. " " T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No :2008/53 Karar No: 2009/2932 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Vekili: … Karşı Taraf: Aydın Valiliği İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46./1 maddesinde Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararları ,başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda temyiz edilebilir hükmüne yer verilmiştir Temyiz incelemesi, alt derece yargı yerinin kararıyla hukuki menfaati zedelenen kişinin başvurusu üzerine, hukuka aykırı olduğu ileri sürülen mahkeme kararının denetimi amacıyla yapılır. Davanın taraflardan her biri, hüküm Mahkemesi kararının kaldırılmasında veya değiştirilmesinde hukuki bir yararının bulunması koşuluyla, bu karar aleyhine hükmü temyiz edebilir. Mahkemenin hükmü ile, hüküm lehine olan tarafın talebi arasında fark varsa, o tarafın hükmü temyiz etmekte hukuki yararının bulunduğu kabul edildiği gibi, hüküm fıkrasına zorunlu bir şekilde bağlı olan ve bu nedenle kesin hüküm teşkil eden gerekçeye karşı da lehine hüküm kurulan tarafın temyiz yoluna başvurması mümkündür. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427'nci maddesinde "davada haklı çıkmış olan taraf da, hukuki yararı bulunmak şartıyla, hükmü temyiz edebilir." kuralı da bu görüşleri doğrulamaktadır. Olayda, davacının iptal istemine konu işlem hakkında hüküm kurularak ilgili yıl sicilinin hukuka uygun düzenlenmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmekle , hukuki menfaatini zedeleyen işlem ortadan kaldırılmış olduğundan davacı lehine verilen mahkeme kararının temyizen inceleme sinde davacının hukuki yararı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, … İli, ... Çok Programlı Lisesi öğretmeni olarak görev yapan davacının, 2005 yılı sicil raporunun (60) orta olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla ''kamu görevlisinin sicil raporunda belirtilen konulara o yıl içindeki hizmete ilişkin bilgi, beceri ve çalışmalarının, diğer bir ifade ile görevinde yeterliliğinin değerlendirilmesinde yetkili amirin gözlem ve kanaati yeterli olmakla birlikte, öteden beri iyi ve çok iyi sicil başarı değerlendirilmesine sahip olan kamu görevlisinin sicil başarı değerlendirme puanının orta düzeyde düşürülmesinde somut bilgi ve belgelere dayanılmasının zorunlu olması karşısında, 1998-2002 yılları arasındaki sicilleri ve 2004 yılı sicili iyi ve çok iyi düzeyde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 46

Temyiz:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2006/2884 · K. 2007/1870

27 Nisan 2007

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/1005 · K. 2006/455

13 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2010/1692 · K. 2010/1580

31 Mart 2010

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/1321 · K. 2010/2160

9 Aralık 2010

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2008/2009 · K. 2009/5951

9 Kasım 2009

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2009/7451 · K. 2010/955

23 Şubat 2010