DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- hissedarı olduğu, hissedar olması nedeniyle yapılan ----- katıldığı ve hukuka aykırı şekilde yönetim kurulu üyelerine tanınan 6102 sayılı TTK 395 ve 396 maddelerine dair ------- tarafından verilen yetki ve iznin iptalini talep ettiği, ------gündeminin 5. maddesinde "Yönetim Kurulu üyelerine 6102 sayılı TTK 395. ve 396. Maddelerinde yazılı yetkinin verilmesi"ne dair yetki ve izinlerin----- sayılı kararı ile iptal edildiğini, dava dosyası ile-------- iptaline dair kararın -------tarihli ilamı ile----...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/955 KARAR NO: 2021/101 DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- hissedarı olduğu, hissedar olması nedeniyle yapılan ----- katıldığı ve hukuka aykırı şekilde yönetim kurulu üyelerine tanınan 6102 sayılı TTK 395 ve 396 maddelerine dair ------- tarafından verilen yetki ve iznin iptalini talep ettiği, ------gündeminin 5. maddesinde "Yönetim Kurulu üyelerine 6102 sayılı TTK 395. ve 396. Maddelerinde yazılı yetkinin verilmesi"ne dair yetki ve izinlerin----- sayılı kararı ile iptal edildiğini, dava dosyası ile-------- iptaline dair kararın -------tarihli ilamı ile---- itiraz ve karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmesi neticesinde kesinleştiğini; davalılar------ yıllardır yönetimini hakimiyetlerinde bulduran --- ailesinin aile şirketleri olduğu, ayrıca ---- hissedarı olup, yine ---- hakim hissedarı----- yılında ------olduğunu, davacıların daha düşük fiyata ve sıra gelmediği halde öncelik alarak bu şirketten ürün tedarik ettiklerini, bu şekilde dava dışı şirketin zararına sebep olduklarını iddia etmek suretiyle,-------yılında yapılan genel kurulda 6102 sayılı TTK 395. maddesinde tanımlanan " Şirketle işlem Yapma Yasağı"na dair verilen yetki/izin mahkeme kararı ile iptal edilip kesinleştiğinden davalıların ----- yılında verilen yetki ve iznin iptalini, 6102 sayılı TTK 395 maddesinde tanımlanan "Şirketle işlem Yapma Yasağı"na aykırı her bir işlem ve eylem için fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ tazminata sebebiyet verilen olay tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ---- ödenmesini,------------ yılında yapılan genel kurulda 6102 sayılı TTK 396. maddesinde tanımlanan "Rekabet Yasağı"na dair verilen yetki/izin mahkeme kararı ile iptal edilip kesinleştiğinden davalıların 2014 yılında verilen yetki ve iznin iptalini 6102 sayılı TTK 396. maddesine aykırı her bir işlem ve eylem için fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik---- tazminata sebebiyet verilen olay tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılar ----- müştereken ve müteselsilen tahsili ile --------ödenmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan --------------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin kanuni eksiklikler ihtiva ettiği, sair bir inceleme yapılmaksızın davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği; davacı tarafından, dava dilekçesinde; ----hadiselerine,--------özelleştirme süreci v...