DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında ... CBS'nin ... numaralı dosya üzerinden mal varlığı değerlerine el konulduğuna dair karar tesis edildiğini, akabinde ... 2.Sulh Ceza Hakimliğinin ...D.iş sayılı kararına istinaden tüm mal varlığı değerleri yönünden ...'nin kayyım olarak atandığını, bu karara karşı Anayasa Mahkemesi nezdinde ... nolu bireysel başvuru ile halen yargılamanın devam ettiğini, ...'nin kayyım olarak atanmasının ardından mal varlığı değerlerinin yönetimi açısından kayyım sıfatıyla "kayyım sıfatıyla tasarruf yetkisine haiz" yöneticiler olarak davacı gerçek kişilerin ...'nin bağlı bulunduğu bakan tarafından görevlendirildiğini, müvekkilinin hissedarı olduğu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/341 KARAR NO : 2021/468
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında ... CBS'nin ... numaralı dosya üzerinden mal varlığı değerlerine el konulduğuna dair karar tesis edildiğini, akabinde ... 2.Sulh Ceza Hakimliğinin ...D.iş sayılı kararına istinaden tüm mal varlığı değerleri yönünden ...'nin kayyım olarak atandığını, bu karara karşı Anayasa Mahkemesi nezdinde ... nolu bireysel başvuru ile halen yargılamanın devam ettiğini, ...'nin kayyım olarak atanmasının ardından mal varlığı değerlerinin yönetimi açısından kayyım sıfatıyla "kayyım sıfatıyla tasarruf yetkisine haiz" yöneticiler olarak davacı gerçek kişilerin ...'nin bağlı bulunduğu bakan tarafından görevlendirildiğini, müvekkilinin hissedarı olduğu hisselerin 3.şahıs bir tüzel kişiye devri nedeniyle söz konusu şirketlerdeki kayyımlık kararının kaldırılmasının talep edildiğini öğrendiğini, CMK'nın m.128/10 hükmüne göre kayyım atamasının yapıldığını, CMK m.133 madde hükümlerine kıyasen uygulanması gerektiğini, CMK m.133/3 hükmüne göre "İlgililer, atanan kayyımlık işlemlerine karşı, görevli mahkemeye 22/11/2021 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ve 29/06/1956 tarihli ve 6762 sayılı TTK hükümlerine göre başvurabilirler" düzenlemesinin mevcut olduğunu, bu nedenle ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkilinin aleyhine tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, nitekim konuyla ilgili kayyım ...'nin 04/10/2019 tarih ve... sayılı kararın iptaliyle ilgili ... 4. İdare Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyasının mevcut olduğunu, bu davanın bekletici mesele olarak kabul olunmasını ve bu çerçevede müvekkilinin hissedarı olduğu şirketler tarafından ihraç edilen ve halen müvekkili uhdesinde bulunan nama yazılı hisse senetlerinin bulunduğunu, nama yazılı hisse senetleri devredilmeden yalnızca yazılı devir sözleşmesi ile şirket hisselerinin devrine yönelik olarak gerçekleştirilen tüm işlemlerin hukuken "yoklukla malul" olduğunu, bu durumun ticaret hukuku kuralları, Yargıtay içtihatları ve hatta doktrin görüşleri ile de tartışmasız bir şekilde kabul edilen, ticaret hayatının en temel kurallarından biri olduğunu, ... ve diğer davalılar tarafından aksi yönde yapılan devir işlemlerinin "yoklukla malul" olduğunu, bu çerçevede müvekkilinin hissedarı ve nama yazılı senetlerine sahip olduğu şirketlerin ... ve diğer davalılar tarafından nama yazılı hisse senetleri devrilmeden salt devir sözleşmesiyle devredilmesine ilişkin tüm işlemlerin yoklukla malul olduğunu, kayyımın ... ve kayyım sıfatıyla tasurruf yetkisine haiz diğer davalıların tesis ettiği işlemlerin yetki bakımından hukuka aykırı olduğunu, Cumhurbaşkanı kararı olmadan TMSF ve diğer davalıların kendi kendilerine satış ve tasfiye kararı vermesinin 6758 sayılı Kanunun 19 maddesin...