DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2020/... E. Sayılı dosyasından 47.290,72 TL bedelle başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, arabulucu sürecinde anlaşmanın sağlanamadığını, dorçlu/davalı şirketin her ne kadar borca itiraz etmişse de taraflara ait ticari defterler ve cari hesap kayıtları incelendiğinde davalının borçlu olduğu ve itirazının haksız olduğunun görüleceğini beyanla davanın kabulüne, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın 42.916,69 TL'lik meblağ üzerinden iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/282 Esas KARAR NO : 2022/183 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2020/... E. Sayılı dosyasından 47.290,72 TL bedelle başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, arabulucu sürecinde anlaşmanın sağlanamadığını, dorçlu/davalı şirketin her ne kadar borca itiraz etmişse de taraflara ait ticari defterler ve cari hesap kayıtları incelendiğinde davalının borçlu olduğu ve itirazının haksız olduğunun görüleceğini beyanla davanın kabulüne, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın 42.916,69 TL'lik meblağ üzerinden iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile 47.290,72 TL Cari Hesap Kaydı Asıl Alacak, 4.722,59 TL Cari Hesap Kaydı Faiz Alacağı talepli icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine süresi içerisinde "Müvekkil şirketin alacaklı görünen şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı, bu nedenle takibe, ödeme emrine, borca, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm fer'ilerine itiraz ediyoruz." şeklinde yaptıkları itiraz sonrası takibin durduğunu, ilgili icra müdürlüğü dosyasına yapılan itirazda da belirtildiği üzere müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, hiçbir kabul anlamına gelmemek üzere mahkemece yapılacak inceleme sonucu müvekkili şirketin borçlu olduğu kabul edilse dahi davacı tarafın haksız "Temerrüt Faizi" talebinin reddinin gerekmekte olduğunu, TTK Madde 1530/4 maddesi gereği borçlunun ancak faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınması durumunda alacaklının faize hak kazanmakta olduğunu, icra dosyası kapsamında ve işbu dava kapsamında da görüldüğü üzere davacı tarafça davalı müvekkilinin temerrüde düşürüldüğüne dair hiçbir evrak, delil sunulmadığını, icra takibinin pandemi döneminde başlatıldığını, pandemi sebebiyle müvekkili şirkette kısa çalışmaya geçildiğini, şirket merkezinde işçi dahi kalmadığını, işbu sebeple müvekkili şirketçe alacakların dahi takibinin mümkün olmadığını, kısa çalışma sebebiyle müvekkili şirketin borçlarını da takip edecek işçi bulunduramadığını, hiçbir kabul anlamına gelmemek üzere mahkemece müvekkili şirketin borçlu olduğu kabulünde dahi müvekkili aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını beyanla haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Cari hesap alacağından ...