Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/208 · K. 2022/51
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/208 K. 2022/51

E. 2021/208K. 2022/5116 Şubat 2022
haksız rekabetanonim şirketbilirkişi raporutazminatmanevi tazminatmülkiyet hakkıticaret siciline tescillimited şirketmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkillerinin ülkemizin en eski ve köklü işletmelerinden olan Bilkent Holding çatısı altında faaliyet gösteren ve aralarında işletmesel organik bağ bulunan tüzel kişiler olduğunu, ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri San. A.Ş.nin Türkiyenin her bölgesinde güvenlik hizmetleri alanında çalıştığını tescilli markaları arasında 35. Sınıfta satış hizmetlerinin özgülendiği 2017 52448 sayılı markasının bulunduğunu, ... İnşaat San. A.Ş.nin özellikle uluslararası pazarda yürüttüğü başarılı projelerle yüksek marka değerine sahip bir işletme olmayı başardığını, yurdun pek çok yerindeki değerli ve önemli proje yapıları ile bilindiğini, ... markasının markasal ve işletmesel kullanımları sayesinde bilinen tanınan bir marka olduğunu, ... Servis ve Yönetim A.Ş.nin de yine Türkiyenin her bölgesinde kurumsal temizlik başta olmak üzere entegre tesis...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/208 Esas - 2022/51 T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/208 KARAR NO : 2022/51

HAKİM :... KATİP :...

DAVACILAR :... DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Yazım Tarihi : 07/03/2022

İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkillerinin ülkemizin en eski ve köklü işletmelerinden olan Bilkent Holding çatısı altında faaliyet gösteren ve aralarında işletmesel organik bağ bulunan tüzel kişiler olduğunu, ... Savunma ve Güvenlik Sistemleri San. A.Ş.nin Türkiyenin her bölgesinde güvenlik hizmetleri alanında çalıştığını tescilli markaları arasında 35. Sınıfta satış hizmetlerinin özgülendiği 2017 52448 sayılı markasının bulunduğunu, ... İnşaat San. A.Ş.nin özellikle uluslararası pazarda yürüttüğü başarılı projelerle yüksek marka değerine sahip bir işletme olmayı başardığını, yurdun pek çok yerindeki değerli ve önemli proje yapıları ile bilindiğini, ... markasının markasal ve işletmesel kullanımları sayesinde bilinen tanınan bir marka olduğunu, ... Servis ve Yönetim A.Ş.nin de yine Türkiyenin her bölgesinde kurumsal temizlik başta olmak üzere entegre tesis yönetimi kavramının kapsadığı tüm hizmetler (temizlik, catering, teknik bakım ve onarım, danışma/ resepsiyon, peyzaj bahçe bakım, pest kontrol ilaçlama, ofis destek, sözleşme, alt yüklenici yönetimi, danışmanlık, yıllık işletme hizmetleri) alanında çalıştığını, uzun yıllardır profesyonel temizlik hizmeti verdiğini, özellikle AVM, hastane, havalimanı gibi mekan temizliğinde öncü olduğunu, ayrıca bu firmanın holding bünyesindeki başka bir firmaya ait olan ... sayılı ... kurumsal çözümler markası bulunduğunu, müvekkillerinin hepsinin kendilerini bir arada ... Kurumsal olarak tanımladığını, ... Kurumsala başvuran her tüketicinin aslında ... işletme ailesinden bir hizmet alacağını düşündüğünü, davalı tarafın ... markaları üzerinden yarattığı algının müvekkil markalarını çağrıştırdığını, dolayısı ile müvekkillerinin huzurdaki davada bir arada dava arkadaşı olarak yer aldıklarını, yine müvekkilinin https://www.ınstagram.com./tepekurumsalcozumler/ sosyal medya hesabının da sahibi olduğunu, davalının TÜRKPATENT nezdinde ... ibareli marka başvuruları yaptığını, bunlara itiraz ettiklerini, ... kod sayılı ... kurumsal marka başvurusunun itirazları üzerine reddedildiğini, süreç devam ederken davalı tarafa marka hakkına aykırı durumun giderilmesi ve unvan terkini hususlarının ihtar edildiğini, davalı taraf marka kullanımlarında ... markasının yer aldığını, müvekkil markasını taklit edilerek müvekkiller bağlı işletmelerinden birisiymiş algısının yaratıldığını, işletmelerin faaliyet gösterdikleri ilin Ankara olmasının bunu muhtemel hale getirdiğini, müvekkillerinin marka kullanımda bir ters V harfine vurgu ile kullanımlar gerçekleştirdiğini, davalı tarafın kullanımlarının müvekkil haklarına aykırı olduğunu, - Davalının köt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 194

VI – Ticari işletme ile ilgili birleşme ve tür değiştirme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2022/42

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2022/48

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2022/57

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/51 · K. 2022/58

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2022/55

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2022/38

9 Şubat 2022