Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava dilekçesinde davacı özetle; rekreasyon alanı olarak 05/07/1991 tarihinde ... Ankara ... İşletmeleri Ltd. Şti.'nin kurulduğu, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile davacı arasında protokol imzalandığı, davacının halen Ankara Parkları, piknik alanları, mezarlıkları, bitkisel yapısal, tesisat, bakım ve onarım ticari işletmelerin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığı, davacının faaliyet alanında aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığı, davalı şirketlerin davacı taşeronları olarak çalıştıkları, davalı şirketlerin taşeron olarak çalıştıkları dönemlerde davalı şirketlerde çalışan işçilerden ... tarafından davacıya ... Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında işçilik alacaklarının...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/444 Esas - 2021/267 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/444 Esas KARAR NO : 2021/267
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava dilekçesinde davacı özetle; rekreasyon alanı olarak 05/07/1991 tarihinde ... Ankara ... İşletmeleri Ltd. Şti.'nin kurulduğu, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile davacı arasında protokol imzalandığı, davacının halen Ankara Parkları, piknik alanları, mezarlıkları, bitkisel yapısal, tesisat, bakım ve onarım ticari işletmelerin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığı, davacının faaliyet alanında aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığı, davalı şirketlerin davacı taşeronları olarak çalıştıkları, davalı şirketlerin taşeron olarak çalıştıkları dönemlerde davalı şirketlerde çalışan işçilerden ... tarafından davacıya ... Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığı, davanın davalı şirketlere ihbar edildiği, davada davacının üst işveren olarak işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğu, Anılan mahkeme kararının istinaf incelemesi sonucunda kesinleştiği, dava dışı işçi tarafından ilgili karara konu alacağın tahsili için davacıya ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattığı, icra dosyasına işlemiş faizlerle birlikte 06/03/2019 tarihinde toplam 17.689,96 TL ödeme yapıldığı, icra dosyasına yapılan ödemenin hizmet alım şartnamesinin ilgili maddeleri ile teknik şartname uyarınca davalı şirketlerin dava dışı işçiye 4857 sayılı İş Kanunun ilgili maddeleri yarınca ödemekle sorumlu oldukları miktarların tespiti ile her bir davalının sorumlu oldukları miktarların belirlenmesi ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 17.979,61 TL rücuen alacak miktarının icra dosyasına yapılan ödeme tarihi olan 06/03/2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranında tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. CEVAP: Davalı ... Tur. İnş. Pey. İl. San. Ve Tic. Ltd. Sti. tarafından dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde hizmet alım sözleşmesinin imzalandığı, işçilerin ise belirli süreli iş akti ile çalıştırıldığı, işin bitimi ve sürenin dolması sebebiyle iş akitlerinin sonlandığı, davacı ile imzalanan sözleşmede işverenin yüklenici adına yaptığı ödemeyi rücu edebileceğine dair bir hükmün bulunmadığı; dava dışı işçinin davalı şirket bünyesinde 10/07/2013-17/10/2013 tarihleri arasında çalıştığı, 7166 sayılı Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 11 ve 12.maddelerine 21/02/2019 tarihinde e...