Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/504 · K. 2018/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/504 K. 2018/317

E. 2016/504K. 2018/31726 Nisan 2018
ihtiyati tedbirihtiyati hacizhaciztedbir kararıkira bedelibilirkişi raporutazminatkira sözleşmesianonim şirketgeçici hukuki korumateminat mektubuistinaf yoluhaksız fiilkoruma kararıortaklık payımüteselsil sorumlulukyıkımözkaynakalacağın tahsilizarar tazminidefteri kebirdelil tespitihacze itirazhaksız eylemintifa hakkıkâr payımaddi tazminatortakların sorumluluğutapuya şerhtazminat davasızamanaşımı itirazıaciz vesikası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin, İstanbul...A.Ş.nin hissedarı olduğunu, hissedarı olduğu...A.Ş. ...Hastanesini işlettiğini, ... Hastanesinin faaliyet gösterdiği taşınmazların maliki ise davalı ... olduğunu, bu taşınmazların üzerindeki binalar hastane olarak işletilmek üzere yapıldığını ve davalı ... ... Cumhuriyeti tarafından 1992 tarihli Devir Sözleşmesi ile bağışlandığını, davalı ... da aynı tarihte ... ile bir Kira-İşletme Sözleşmesi imzalayarak bu hastanenin işletmesini kira ve kar payı karşılığında ...na devrettiğini, akabinde kısa bir süre sonra 1993 yılında müvekkilimiz şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/504 Esas KARAR NO : 2018/317 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin, İstanbul...A.Ş.nin hissedarı olduğunu, hissedarı olduğu...A.Ş. ...Hastanesini işlettiğini, ... Hastanesinin faaliyet gösterdiği taşınmazların maliki ise davalı ... olduğunu, bu taşınmazların üzerindeki binalar hastane olarak işletilmek üzere yapıldığını ve davalı ... ... Cumhuriyeti tarafından 1992 tarihli Devir Sözleşmesi ile bağışlandığını, davalı ... da aynı tarihte ... ile bir Kira-İşletme Sözleşmesi imzalayarak bu hastanenin işletmesini kira ve kar payı karşılığında ...na devrettiğini, akabinde kısa bir süre sonra 1993 yılında müvekkilimiz şirketin hissedarı olduğu ...A.Ş. Kurulmuş olduğunu, davalı ... bu şirketin kurucu ortağı olduğunu, davalı vakfın, ortağı olduğu şirkete Kira-İşletme Sözleşmesi kapsamında açmış olduğu davalar incelendiğinde açıkça görüleceği üzere kötüniyetli olarak hakkında tahliye kararı aldığı ve dava dışı ...A.Ş.ni taşınmazlardan tahliye etmeye çalışmakta olduğunu, müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin hastane işletmesini davalı ... ve yöneticileri tarafından yapılan kusurlu davranışlar ile kaybetmesi halinde bu şirkete ciddi miktarda finansman sağlamış olan müvekkilinin şirketin ve diğer alacaklıların alacaklarını alamayacakları açıkça ortada olduğunu, ...Hastanesinin faaliyet gösterdiği taşınmazlar Alman Hükümeti tarafından davalı vakfa; Her hal-ü karda ..., hastanenin idaresinde Alman-Türk geleneğini muhafazayı, bunu uygulama ve geliştirmeyi ve hastaneyi ticari amaçlara yöneltmemeyi taahhüt eder şartıyla verildiğini ve hastanenin bu şart dışında kullanılmasını yasakladığı Devir Sözleşmesinde yer aldığını, bağışlayanın da isteğine uygun biçimde bu yerde hastane işletme fikrini ortaya koyan ... ile davalı ... Yönetimi, bu yeri birlikte kuracakları bir şirket vasıtasıyla ... Hastanesi adı altında müştereken işletmeye karar verdiğini, tarafların bu amaca uygun olarak öncellikle 24 Eylül 1992 tarihli kira, işletme ve kar paylaşımı esaslarını da içeren, karma nitelikli bir sözleşme ve eklerini imza ettiklerini, daha sonra ise bu sözleşmenin gereği olarak da %10 hissesi davalı Vakfa ait olan ...A.Ş. kurulduğunu , böylece ... bir yandan kendi gayrimenkulünü kurucu ortağı olduğu şirkete kiraya verip, kira geliri elde ederken diğer yandan da kiracı şirketin elde edeceği kazanca, payı oranında iştirak etmeyi amaçladığını, şirket ana sözleşmesinin 10 ve 15.maddelerinde Vakfın (B) Grubu hisse sahibi olduğu, bu hissenin kendisine yönetim kurulunda bir ve denetim kurulunda da bir olmak üzere, şirketin yönetim ve denetiminde temsilci bulundurma imtiyazı tanındığı açıkça yazılı bulunmakta olduğunu, kira sözleşmesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 553

II. Tereke malları üzerinde tasarruf

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 553

D. Rekabet yasağı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 109

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 194

II. Aile konutu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 219

II. Edinilmiş mallar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 282

A. Genel olarak soybağının kurulması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 329

III. Dava hakkı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 346

I. Koruma önlemleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 390

c. Tapu kütüğüne şerh verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 393

3. Malikin ödemede acze düşmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/466 · K. 2018/1101

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/932 · K. 2018/1089

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/593 · K. 2018/385

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/768 · K. 2019/419

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/682 · K. 2018/1238

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2018/1142

24 Ekim 2018