Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma neticesinde müvekkili şirket tarafından analitik veri,yazılım hizmeti verilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, davalıya 12/08/2016 tarihinden itibaren eksiksiz bir şekilde hizmet verildiğini ve davalı adına her ay fatura düzienlendiğini, --------- olarak gönderildiğini, bu faturalara davalı tarafından itiraz edilmediği gibi müvekkilinin cari hesap alacağı olduğu kabul edildiğini,31/08/2018 tarihi itibariyle 59.445,50 TL. Alacağı olduğu yönünde taraflarca mutabata varılmasına ve bu mutabakata ek olarak Eylül ayında davalı tarafa verilen hizmetler nedeniyle 7.728,76 TL. Tutarlı fatura düzenlenmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1456 Esas KARAR NO : 2019/224
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma neticesinde müvekkili şirket tarafından analitik veri,yazılım hizmeti verilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, davalıya 12/08/2016 tarihinden itibaren eksiksiz bir şekilde hizmet verildiğini ve davalı adına her ay fatura düzienlendiğini, --------- olarak gönderildiğini, bu faturalara davalı tarafından itiraz edilmediği gibi müvekkilinin cari hesap alacağı olduğu kabul edildiğini,31/08/2018 tarihi itibariyle 59.445,50 TL. Alacağı olduğu yönünde taraflarca mutabata varılmasına ve bu mutabakata ek olarak Eylül ayında davalı tarafa verilen hizmetler nedeniyle 7.728,76 TL. Tutarlı fatura düzenlenmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ------------.İcra müdürlüğünün 2018/29651 Esas sayılı dosyasına ise davalı tarafından itiraz edildiğin beyan ederek haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile takibin tüm talepleriyle devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 21/02/2019 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında sulh protokolü yapıldığını, akdedilen bu protokol neticesinde davacının davasından feragat etmesinin kararlaştırıldığını, feragat edilmesi durumunda herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 25/02/2019 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK'nun 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacının feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 44.40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 811,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 766,89 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.