DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; .... Holding A.Ş.'nin işvereni olduğu....Otel Resort(....) Projesi kapsamında borçlu firmanın da (... Ltd. Şti) tarafı olduğu ana yüklenici ve alt yüklenici sözleşmeleri akdedildiğini, kendilerinin ana yüklenici davalı taraf olan borçlu firmanın da (... Ltd. Şti.) alt yüklenici olduğu davalı firma olan alt yüklenici firma ile aralarındaki ticari ilişkiden dolayı 5.384,07 USD alacaklarının doğduğunu dava dosyası ekindeki 27 Nisan 2017 tarihli e-postada görüleceği gibi davalı taraf olan borçlu firmanın muhasebe birimi tarafından da borçta mutabık olunduğunun kendi firmalarına bildirildiğini, borcun çeşitli kereler ödenmesinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1163 Esas KARAR NO : 2019/540
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; .... Holding A.Ş.'nin işvereni olduğu....Otel Resort(....) Projesi kapsamında borçlu firmanın da (... Ltd. Şti) tarafı olduğu ana yüklenici ve alt yüklenici sözleşmeleri akdedildiğini, kendilerinin ana yüklenici davalı taraf olan borçlu firmanın da (... Ltd. Şti.) alt yüklenici olduğu davalı firma olan alt yüklenici firma ile aralarındaki ticari ilişkiden dolayı 5.384,07 USD alacaklarının doğduğunu dava dosyası ekindeki 27 Nisan 2017 tarihli e-postada görüleceği gibi davalı taraf olan borçlu firmanın muhasebe birimi tarafından da borçta mutabık olunduğunun kendi firmalarına bildirildiğini, borcun çeşitli kereler ödenmesinin talep edildiği ancak davalı firma tarafından ödenmemesi sebebiyle davalı firma hakkında Büyükçekmece ...İcra Dairesi ... icra dosyası aracılığıyla İcra takibi başlatıldığı davalı firmanın 01 Aralık 2017 tarihinde icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı.... Ltd. Şti.'nin kendi firmalarından almış olduğu ticari emtia, malzeme vb. Mallar ile ilgili olarak doğan borçların defalarca istenmesine rağmen ödenmediği, bunun üzerine davacı şirkete 1.Muhatap ve davacının işvereni durumunda olan...A.Ş.'de 2.Muhatap olarak Büyükçekmece ....Noterliği tarafından düzenlenen 21/09/2016 tarihli ihtarname ile 33.352,65 USD borcun ödenmesi için ihtarname tebliğ edildiği, 2.Muhatap .... Holding A.Ş müvekkil şirketle herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, ticari yönden muhataplarının .... Ltd. Şti. Olduğunu beyan ederek noter aracılığıyla borca itiraz ettiğini, ... Ltd. Şti'nin ise ihtarnameye herhangi bir itirazlarının olmadığı ancak yine borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine davacı firma hakkında 13/01/2017 tarihinde Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 35.304,90 USD takip başlattıklarını, borçlu firmanın bu borca itiraz ettiğini, akabinde 01/02/2017 tarihinde ...A.Ş. Tarafından 131.598,96 TL'nin davacı firmanın borcuna mahsuben müvekkil şirketin hesabına EFT yapıldığını, daha sonra dosyanın yetkili İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasına kaydedilmesinin talep edildiğini, bu dosyadan da borçlu adına takip başlatıldığı, borçlu firmanın yine itirazda bulunduğunu, 01/04/2017 tarihinde ...A.Ş tarafından 19.007,33 TL daha davacı firmanın borcuna mahsuben müvekkil şirketin hesabına hesaplar arası virman yoluyla ödendiğini, bu tutarında cari hesaba işlendiğini, borçlu firma hakkında takibin yapıldığını, İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı...