Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tam pay sahibinin ve ortağının ... olduğunu, şirketin 15.050.00,00 TL olduğunu ve bu sermayenin tamamının ödendiğini, 1500.000 hissenin tamamının ...'e ait olduğunu, şirketin hissedarları ve hisse yapıları için herhangi bir gruplama ve imtiyaz bulunmadığını, müvekkili şirketin borçları ile şirket ortağı arasında organik bir bağ ve tam bir entegrasyon mevcut olduğunu, müvekkili şirket ortağı tarafından üstlenilen borçlarda ve özellikle kredi ilişkilerinde birbirlerinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili durumuunda olduğunu, ülkede yaşanan ekonomik kriz sonucu likitide sıkıntısı müvekkili şirketi olumsuz etkilediğini, maliyetlerin artması, piyasa genelindeki talep düşüklüğü, yüksek faiz giderleri...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/339 KARAR NO : 2019/553
DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tam pay sahibinin ve ortağının ... olduğunu, şirketin 15.050.00,00 TL olduğunu ve bu sermayenin tamamının ödendiğini, 1500.000 hissenin tamamının ...'e ait olduğunu, şirketin hissedarları ve hisse yapıları için herhangi bir gruplama ve imtiyaz bulunmadığını, müvekkili şirketin borçları ile şirket ortağı arasında organik bir bağ ve tam bir entegrasyon mevcut olduğunu, müvekkili şirket ortağı tarafından üstlenilen borçlarda ve özellikle kredi ilişkilerinde birbirlerinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili durumuunda olduğunu, ülkede yaşanan ekonomik kriz sonucu likitide sıkıntısı müvekkili şirketi olumsuz etkilediğini, maliyetlerin artması, piyasa genelindeki talep düşüklüğü, yüksek faiz giderleri müvekkili şirketi finansal dar boğaza soktuğunu, müvekili şirketin borca batık olduğunu, borçlarının tamamını konkordatonun tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren 3'er aylık eşit taksitte ve 4 yılda ödeneceğini belirterek İİK. 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiş, bunun dışında yasada öngörülen tedbirlerin alınmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE / Mahkememizin 30.05.2019 tarihli ara kararı gereğince; Konkordato isteminde bulunanca İİK. 285/ son maddesi ve 30439 Sayılı 02.06.2018 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Konkordato Gider Avansı Tarifesi uyarınca belirlenen gider avansını yatırılması zorunlu olduğundan; Tebligat gideri; 150 X 3 = 450 X 16,20 TL = 7.290,00 TL, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine yayınlanacak 7 adet ilan bedelinin asgari tutarı olan 550,00 TL, Resmi ilan fiyat tarifesinde belirlenen Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalında yapılacak 7 adet ilan bedelinin asgari tutarı olan 5.000,00 TL, İlgili kurum ve kuruluşlara yapılacak bildirim için 1 adet iadeli taahhütlü gönderi ücreti 15,00 TL'den olmak üzere 50 adet iadeli taahhütlü posta ücreti olan 750,00 TL, Bir bilirkişi için bilirkişi ücret tarifesinde belirlenen 350,00 TL ücretin 3 katı olan 1.050,00 TL, Mahkemece belirlenecek ücreti sonradan tamamlanmak üzere konkordato komiseri olarak görevlendirilecek kişiler için hesaplanan 5 aylık ücret tutarı 1.000,00 TL X 3 X 5 = 15.000,00 TL, Diğer iş ve işlemler için 300,00 TL ve 15.000,00 TL iflas gideri toplamı 44.940,00 TL gider avansının ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde Mahkememiz veznesine yatırılmasına, yatırılmaması halinde HMK. 114. maddesi ve 115. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddedileceği hususunun davacı vekiline ihtarına karar verilmiştir. Karar gereği yerine getirilmemiş olduğu gibi davacı vekilince 31.05.2019 tarihl...