Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ihyası talep edilen...Şirketi'nden alacaklı olduğunu, şirketin sicilden terkin edilmesinden önce davacılar lehine açılmış ve kesinleşmiş icra takipleri bulunduğunu, ihyası talep edilen şirketin tasfiye sürecine girdiğinin ve sicil gazetesinde alacaklılara ilan yapıldığının haricen öğrenilmesi üzerine davalı tasfiye memuruna şirketten olan alacaklarının ve kesinleşen icra dosyaları ile ilgili noter kanalı ile ihtarname gönderildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin sicilden silinme ile sona erdiğini, şirketin sicilden terkin edilmesinin ilan edildiği tarihten önce şirket aleyhine başlatılmış ve kesinleşen takipler nedeniyle...Şirketi'nin tasfiyesinin iptali ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/167 Esas KARAR NO : 2019/514
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 28/03/2019 KARAR TARİHİ: 19/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ihyası talep edilen...Şirketi'nden alacaklı olduğunu, şirketin sicilden terkin edilmesinden önce davacılar lehine açılmış ve kesinleşmiş icra takipleri bulunduğunu, ihyası talep edilen şirketin tasfiye sürecine girdiğinin ve sicil gazetesinde alacaklılara ilan yapıldığının haricen öğrenilmesi üzerine davalı tasfiye memuruna şirketten olan alacaklarının ve kesinleşen icra dosyaları ile ilgili noter kanalı ile ihtarname gönderildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin sicilden silinme ile sona erdiğini, şirketin sicilden terkin edilmesinin ilan edildiği tarihten önce şirket aleyhine başlatılmış ve kesinleşen takipler nedeniyle...Şirketi'nin tasfiyesinin iptali ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Sicil Müdürlüğü'nün TTK 32.maddesi ve Sicil Yönetmeliği'nin 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının tasfiye prosedürünü eksik bırakmış olmasının memurun sorumluluğu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye memurlarının eksik işlemlerini Sicil Müdürlüğü'nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenele Sicil Müdürlüğü'nün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, anılan nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ...'nün ... sicil sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... AŞ'nin yeniden ihyasına yönelik şirketin ihyası davasıdır. İhyası istenilen Tasfiye Halinde ... AŞ'nin sicil kayıtları celp edilmiş, incelenmesinde; ...'nün...sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin son tescilinin 28/12/2018 yapıldığı, şirketin 03/10/2017 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 04/10/2017 tarihinde tescil ve 28/12/2018 tarihinde ise tasfiyesinin sona erdiği, şirketin yetkilisinin davalı ... olduğu görülmüştür. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, ibraz edilen deliler, icra dosyası suretleri, ihyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK'nun 547.maddesinde; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişi...