Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı --------------%50'şer hisse ile R-------------%50'şer hisse ile ortakları olduğunu; her ikisininde münferiden şirketin müdür sıfatıyla temsil yetkilerinin bulunduğunu, davalının ise, dava dışı ---------- eşi olduğunu, şirkette de bir süre mimar olarak çalıştığını; dava dışı ----------- davacı aleyhine TTK'nun 644. Maddenin atfı ile TTK'nun 553. madde uyarınca şirketi zarara soktuğu gerekçesi ile şimdilik 82.600,00 TL'lik bir dava açtığını; bu zararın şirketin zararı olduğunu ve şirkete ödenmesini talep ettiğini bildirerek; söz konusu davanın İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin----------Esas sayılı dosyasında açıldığını; davacı tarafından da Hasan-------------- karşı yine TTK'nun 553. Madde gereğince şirket yöneticisi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/329 Esas KARAR NO : 2019/942 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/06/2019 KARAR TARİHİ: 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı --------------%50'şer hisse ile R-------------%50'şer hisse ile ortakları olduğunu; her ikisininde münferiden şirketin müdür sıfatıyla temsil yetkilerinin bulunduğunu, davalının ise, dava dışı ---------- eşi olduğunu, şirkette de bir süre mimar olarak çalıştığını; dava dışı ----------- davacı aleyhine TTK'nun 644. Maddenin atfı ile TTK'nun 553. madde uyarınca şirketi zarara soktuğu gerekçesi ile şimdilik 82.600,00 TL'lik bir dava açtığını; bu zararın şirketin zararı olduğunu ve şirkete ödenmesini talep ettiğini bildirerek; söz konusu davanın İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin----------Esas sayılı dosyasında açıldığını; davacı tarafından da Hasan-------------- karşı yine TTK'nun 553. Madde gereğince şirket yöneticisi olarak yaptığı işlemlerden dolayı şirketi zarara soktuğundan bahisle İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin----------- Esas sayılı dosyasında dava açtığını; her iki dosyanın birleştirilerek yargılamaya İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------- Esas sayılı dosyasında bakılmaya devam ettiğini; davalının eşi olan ve iş bu dosyanın davalısı bulunan ... tarafından şirket bilgilerinin --------------- yaptırılacak bir kreş işi ile ilgili olarak haksız rekabet teşkil edecek şekilde kaçırılmak suretiyle şirketin zarara uğratıldığını belirterek; en az ------ TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava dışı--------- ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; iş bu davanında İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------------- Esas sayılı dosyası ile tensiben birleştirilmesini istemiştir. Mahkememizce İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde o dosyadaki kök davanın ve onunla birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyasındaki davanın şirket yöneticisinin vermiş bulunduğu zararın tazminine ilişkin olduğu; yapılacak inceleme esnasında dosyamızda iddia edilen hususunda irdelenmesinin mümkün olduğu; usul ekonomisi yönünden davaların birleştirilmesinde fayda olduğu, HMK7nun 166/2 maddesi gereğince davaların ayrı yargı çevreleri olması halinde birleştirmenin 2. davanın açıldığı mahkemede taraflardan birinin talep edebileceği; talebin kabulü ile davaların birleştirilebileceği düzenlenmiş bulunduğundan; konu birliği ve usul ekonomisi yönünden iş bu davanın İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin----------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; HMK'nun 166. madde gereğince dosyamızın İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Yargılama...