DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin restaurant işletmeciliği ile uğraştığını, restauranıt zinciri kurmak amacıyla şubeler açtığını, 2012 yılı itibariyle sektörde et fiyatlarının artışı sebebi ile zarar etmeye başladığını, müşterilerini kaybetmemek için fiyatlarda indirime gittiğini, bunun akabinde finansal durumunun olumsuz etkilendiğini, finansal durumunda olumlu bir gelişme sağlanamadığı için şubelerini kapattığını, yalnızca Bahçelievler'de bulunan merkez şubenin kaldığını, faaliyet gösterdiği sektörde yaşadığı mali sorunları aşmak için yaptığı tüm çabaların şirketin mali durumunu düzeltmeye yetmediğini, ortaklar kurulunun 17/11/2017 tarihli değerlendirme toplantısında şirketin borca batık olduğu görüldüğünden TTK 376 md. uyarınca şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1074 KARAR NO : 2019/158
DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/03/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin restaurant işletmeciliği ile uğraştığını, restauranıt zinciri kurmak amacıyla şubeler açtığını, 2012 yılı itibariyle sektörde et fiyatlarının artışı sebebi ile zarar etmeye başladığını, müşterilerini kaybetmemek için fiyatlarda indirime gittiğini, bunun akabinde finansal durumunun olumsuz etkilendiğini, finansal durumunda olumlu bir gelişme sağlanamadığı için şubelerini kapattığını, yalnızca Bahçelievler'de bulunan merkez şubenin kaldığını, faaliyet gösterdiği sektörde yaşadığı mali sorunları aşmak için yaptığı tüm çabaların şirketin mali durumunu düzeltmeye yetmediğini, ortaklar kurulunun 17/11/2017 tarihli değerlendirme toplantısında şirketin borca batık olduğu görüldüğünden TTK 376 md. uyarınca şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nun 376 ve 377 ile İİK'nun 178. maddesi uyarınca iflasın açılması talebine ilişkindir. TTK'nın 324. ve İİK'nın 179. maddeleri uyarınca borca batık hale gelen şirket bunu mahkemeye bildirmek ve iflasını istemek zorundadır. İİK'nın 181. maddesinin aynı Kanun'un 160. maddesine yaptığı yollama nedeniyle, İİK'nın 178. ve 179. madde hükümleri uyarınca doğrudan iflas talebinde bulunan şirket temsilcisi ya da müdürü, ilk alacaklılar toplantısına kadar gerekli masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli tebliğ masraflarını avans olarak mahkeme veznesine yatırmalıdır. (somut olayda yatırılmıştır. )İİK'nın 178. ve 179. maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir.Aciz hali borçlunun ödeme araçlarından yoksunluğu nedeniyle, derhal ödemesi gereken para borçlarını ödemek konusundaki yeterli ekonomik imkana sahip olmamasıdır. Borca batıklık ise, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Borçlunun aciz haline kadar ağır olursa olsun (İİK'nın 178/III deki durum olmadıkça) kendi iflâsını isteyen borçlu, aciz halinde bulunduğunu ispat etmek zorundadır. İflas talebi üzerine mahkemece bilirkişi incelemesi yapılarak iflas talebinin yerinde olup olmadığı belirlenir. Borca batıklığın tespiti için TTK'nın 324. maddesi uyarınca bir borca batıklık bilançosu hazırlanmalıdır. Borca batıklık, TTKnın 324. maddesinde gösterilen şekilde varlıkların rayiç değerine ve İİKnın 178/1. madde ve fıkrasında belirtilen alacaklılar listesinde gösterilenler ile gerçek anlamda tespit edilebilecek diğer borçların tutarına göre belirlenmelidir. Borca batıklıktan kurtulma ise tüm borçların ödenmesi anlamına gelmeyip, aktifin pasiften fazla olmasını ifade eder. Bir sermaye şirketinin borca batıklık bildiriminde bulunarak iflasını istemesi halinde, bu durumun mahkemece rese...