Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2014 yılı olağan genel kurul toplantısının 28/12/2015 tarihinde yapıldığını ve toplantıya iştirak edildiğini, müvekkilinin yönetim kurulu faaliyet raporunun ve mali tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 3.ve 4.maddeleri ile yönetim kurulunun ibra edilmesine ilişkin gündemin 5.maddesine muhalif kalarak muhalefetini tutanağa geçirdiğini, yönetim kurulu faaliyet raporu ile mali tabloların gerçeği yansıtmadıklarını, mevzuatta öngörülen kurallara uygun olarak hazırlanmadıklarını, pay sahiplerinin yeterince bilgilendirmediklerini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 28/12/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan faaliyet raporu ve mali tabloların onaylanmasına ilişkin 3 ve 4 nolu karar ile ibraya...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/333 Esas KARAR NO : 2018/870 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2014 yılı olağan genel kurul toplantısının 28/12/2015 tarihinde yapıldığını ve toplantıya iştirak edildiğini, müvekkilinin yönetim kurulu faaliyet raporunun ve mali tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 3.ve 4.maddeleri ile yönetim kurulunun ibra edilmesine ilişkin gündemin 5.maddesine muhalif kalarak muhalefetini tutanağa geçirdiğini, yönetim kurulu faaliyet raporu ile mali tabloların gerçeği yansıtmadıklarını, mevzuatta öngörülen kurallara uygun olarak hazırlanmadıklarını, pay sahiplerinin yeterince bilgilendirmediklerini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 28/12/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan faaliyet raporu ve mali tabloların onaylanmasına ilişkin 3 ve 4 nolu karar ile ibraya ilişkin 5 nolu kararın iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, iptalini talep ettiği kararların yürütmesinin durdurulması için öncelikle müvekkili şirketin uğraması muhtemel zararına karşılık teminat yatırması gerektiğini, yönetim kurulu faaliyet raporu ile mali tabloların gerçeği yansıttıklarını, mevzuatta öngörülen kurallara uygun olarak hazırladıklarını, pay sahiplerini yeterince bilgilendirdiklerini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava, Anonim Şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. TTK'nun 446.maaddesi gereğince iptal davası açabilmek için toplantıda hazır bulunan ilgilinin karara olumsuz oy vermesi ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi veya divan başkanlığına vermesi yasal zorunluluktur. Bu bağlamda, davacının, davalı şirketin 28/12/2015 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği ve iptali talep edilen 3., 4.ve 5.maddelerine olumsuz oy kullandığı ve kararlara ilişkin muhalefet şerhi yazdırdığı, dolayısı ile dava açmaya hak ve sıfatının bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan davalı şirketin merkez adresi itibariyle (Fatih) iş bu davaya bakmaya TTK'nın 445.maddesi gereğince mahkememiz yetkilidir. Davacı taraf, 28/12/2015 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 3, 4, 5 nolu kararların TTK 445 maddesine, dürüstlük kuralına, kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürmüş; davalı taraf ise, alınan kararların mevzuata uygun olarak hazırlandığını savunmuştur. Dürüst resim ilkesi başlığını taşıyan TTK 515 maddesi; "Anonim şirketlerin finansal tabloları, Türkiye Muhasebe Standartlarına göre şirketin malvarlığını, borç ve yükümlülüklerini, öz kaynaklarını ve faaliyet sonuçlarını tam, anlaşılabilir, karşılaştırılabilir, ihtiyaçlara ve işletmenin niteliğine uygun bir şekilde; şeffaf ve güvenilir olarak; gerçeği dürüst, a...