DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı...'nun müvekkili şirket nezdinde 08.04.2011/2012 vade tarihleri arasında ... nolu 3S Sağlık Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunduğunu, sigortalı ... 22/09/2011 tarihinde yaya olarak seyir halinde iken dava dışı ... Ltd. Şti.'nin maliki, dava dışı...'nın sürücüsü olduğu, dava dışı ...A.Ş. Nezdinde 12.04.2011/2012 vade tarihleri arasında ... /... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortal... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı yaralanma trafik kazasında yaralandığını, mevcut kaza neticesinde yaralanan sigortalı ...'nun tedavi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/458 Esas KARAR NO : 2021/198 Karar
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı...'nun müvekkili şirket nezdinde 08.04.2011/2012 vade tarihleri arasında ... nolu 3S Sağlık Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunduğunu, sigortalı ... 22/09/2011 tarihinde yaya olarak seyir halinde iken dava dışı ... Ltd. Şti.'nin maliki, dava dışı...'nın sürücüsü olduğu, dava dışı ...A.Ş. Nezdinde 12.04.2011/2012 vade tarihleri arasında ... /... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortal... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı yaralanma trafik kazasında yaralandığını, mevcut kaza neticesinde yaralanan sigortalı ...'nun tedavi giderleri için ... A.Ş.'ne 16.12.2011 tarihinde 18.336,94-TL müvekkili şirket tarafından ödendiğini, öncelikle ödenen 18.336,94-TL için davalıya karşı İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ikame edilerek rücuen talep edildiğini, bu dava devam ederken sigortalının tedavisinin devam ettiğni, bu sefer de 22.05.2012 tarihinde...A.Ş.'ye 24.053,76 TL daha ödeme yapmak mecburiyetinde kalındığını, daha sonra bu bedelin de derdest olan davada davalıdan ıslah yolu ile talep edildiğini, bu nedenlerle şimdilik 24.053,01-TL tazminatın ödeme tarihi olan 22.05.2012 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 08/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde, sağlık sigortası poliçesine istinaden sigortalısı olan dava dışı ...nun 22/09/2011 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu dava dışı Sigortalı ...'nun tedavisi için 24.053,01-TL davacı şirketin 22.05.2012 tarihinde ödediği 18.336,94-TL tedavi giderinin müvekkili kurumdan rücuen tahsilini istediğini, müvekkili kurum aleyhine yürütülen dava haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kaza sonrasında müvekkili kurum tarafından dava dışı sigortalının tedavisi için sarfedilen tedavi giderlerinin belirlenmesi için kurum içi yazışmalarına devam ettiğini, bu nedenlerle, müvekkili kuruma başvuru yapılmadan dava açılmış olduğundan dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine, görev itirazlarının kabulü ile davanın görevsizlik nedeniyle reddine, zamanaşımı definin kabulü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine ve davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....