Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı şirket arasında yapılan 25/09/2019 tarihli oda satış sözleşmesi uyarınca davalı tarafa Ziraat Bankası; ... seri numaralı 30.03.2020 ödeme tarihli 50.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 30.04.2020 ödeme tarihli 100.000 TL bedelli, ... seri numaralı 29.05.2020 ödeme tarihli 50.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 30.06.2020 ödeme tarihli 50.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 31.07.2020 ödeme tarihli 100.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 31.08.2020 ödeme tarihli 100.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 30.10.2020 ödeme tarihli 50.000,00 TL bedelli çeklerin keşide edilip verildiğini, Covid-19'un Turizm Sektörünü olumsuz etkilemesi sebebiyle davalıya ... Noterliği'nden 01 Nisan 2020 tarih ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/532 KARAR NO : 2021/174 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı şirket arasında yapılan 25/09/2019 tarihli oda satış sözleşmesi uyarınca davalı tarafa Ziraat Bankası; ... seri numaralı 30.03.2020 ödeme tarihli 50.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 30.04.2020 ödeme tarihli 100.000 TL bedelli, ... seri numaralı 29.05.2020 ödeme tarihli 50.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 30.06.2020 ödeme tarihli 50.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 31.07.2020 ödeme tarihli 100.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 31.08.2020 ödeme tarihli 100.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı 30.10.2020 ödeme tarihli 50.000,00 TL bedelli çeklerin keşide edilip verildiğini, Covid-19'un Turizm Sektörünü olumsuz etkilemesi sebebiyle davalıya ... Noterliği'nden 01 Nisan 2020 tarih ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnameler de belirtildiği üzere Covid-19 isimli virüsün ekonomiye olumsuz etkileri sebebiyle TBK 138. maddesi uyarınca taraflar arasındaki sözleşmenin ifa kabiliyeti kalmadığını, bu gerekçeyle sözleşmenin fesih edildiğini ve taraflara bildirildiğini, Taraflar arasındaki sözleşmenin 11.6.-11.7. maddelerinde ve 12.6. maddelerinde salgın hastalık gibi durumlarda sözleşmenin fesih edileceği kararlaştırılmış fesih durumunda ön ödeme kapsamında verilen ödemelerin iadesi keşide edilen çeklerin iadesi bu çeklerin 3. kişiye ciro edilip verilmesi nedeniyle de çeklerin davalının sorumluluğunda olacağının kararlaştırıldığını, Davalı şirketin müvekkili şirkete 2019 senesinden devreden 255.000-TL borcunun da bulunduğunu, ihtarnamede davalıdan 2019 senesinden kalan 255.000-TL alacak ile 2020 yaz sezonuna ilişkin verilen yukarıda belirtilen çeklerin iadesinin istendiğini, Davalı şirketin, ihtar konusu hususları yerine getirmemesi üzerine arabuluculuk sürecine başvurulmuş arabuluculuk süreci sonunda da anlaşma sağlanamadığını, Müvekkil şirket, iyi niyet kuralları ve hakkaniyete uygun bir şekilde davranış sergilediğini, iki tarafın karşılıklı anlayışıyla çekler ve 2019 yılından kalan 255.000,00 TL bakiye yapılan ödeme ve mahsuplaşmalar ile 354.150 TL'ye düştüğünü, bu nedenlerle muaccel halde olan fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 354.150,00 TL miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin ifa kabiliyetinin kalmadığından bahisle iptali ve sözleşmeden doğan alacakların davalıdan tahsili istemidir. Davacı vekili 02/03/2021 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin istemi sonucunda davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek ge...